Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/53 · K. 2024/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 K. 2024/63

E. 2024/53K. 2024/6329 Ocak 2024
kanuni temsilciistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asilin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; yazılım işlerini yaptığı ... onun için satın aldığı ürünleri satın almadığını beyan ederek başka firmalara sorarak bilgi aldığını beyan etti avukat kardeşinden 1 protokol hazırlamasını istediğini ama kabul etmediğini, kendisine yapılan bu iftiranın bardağı taşıran son damla olduğunu, mahkemenin bu davayı çözüme kavurmasını talep etmiştir. GEREKÇE Hukuk Muhakemeleri Kanununda dilekçede nelerin bulunması gerektiği 119. maddenin 1. fıkrasında tek tek belirtilmiştir. Kanunen dilekçede yer alması gereken unsurlar; "a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/53 Esas KARAR NO : 2024/63

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asilin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; yazılım işlerini yaptığı ... onun için satın aldığı ürünleri satın almadığını beyan ederek başka firmalara sorarak bilgi aldığını beyan etti avukat kardeşinden 1 protokol hazırlamasını istediğini ama kabul etmediğini, kendisine yapılan bu iftiranın bardağı taşıran son damla olduğunu, mahkemenin bu davayı çözüme kavurmasını talep etmiştir. GEREKÇE Hukuk Muhakemeleri Kanununda dilekçede nelerin bulunması gerektiği 119. maddenin 1. fıkrasında tek tek belirtilmiştir. Kanunen dilekçede yer alması gereken unsurlar; "a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g) Dayanılan hukuki sebepler. ğ) Açık bir şekilde talep sonucu. h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası." şeklinde yer almaktadır. Yukarıda anlatılan nedenlerle; davacı vekiline çıkartılan ihtaratlı davetiyeye rağmen 1 haftalık kesin süre içerisinde davalıların tebligata yarar adreslerini bildirmediğinden bahisle HMK'nın 119/2 maddesi; " Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır." hükmünü içerdiği, davacının dava dilekçesinde davalı olarak bildirdiği tarafların isim ve adreslerinin açıkça bildirmediği belirlenmiştir. Yukarıda belirtilen hususlar dahilinde, HMK'nın 119/1 Maddesinin a-b-d-e-f-g bendi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 119/1-a-b-d-e-f-g maddeleri gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60.-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Varsa gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzerekarar verildi. 29/01/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2024/226

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/798 · K. 2024/695

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2025/865

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2024/368

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2024/377

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2024/348

9 Mayıs 2024