Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... markası ve kurumsal kimliği altında ülke genelinde faaliyet gösteren akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, Davalı ... San, Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 11/08/2016 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, 11/08/2016 tarihli Bayilik Protokolü akdedildiğini, İmzalanan sözleşmeler ile Davalı şirketin, Davacı'nın 11/08/2021 tarihine kadar bayisi olması sağlandığı ve Davalıya bayilik hakkı tanındığı, ilerleyen süreçte ise Davalının ... ( Noterliğinin 02/09/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasındaki bayilik sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın fesih ettiği, Davalı şirketin tanzim ettiği ihtarnamede; fesih sebebi olarak müvekkili şirketin tek taraflı yaptığı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2024/226 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... markası ve kurumsal kimliği altında ülke genelinde faaliyet gösteren akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, Davalı ... San, Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 11/08/2016 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, 11/08/2016 tarihli Bayilik Protokolü akdedildiğini, İmzalanan sözleşmeler ile Davalı şirketin, Davacı'nın 11/08/2021 tarihine kadar bayisi olması sağlandığı ve Davalıya bayilik hakkı tanındığı, ilerleyen süreçte ise Davalının ... ( Noterliğinin 02/09/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasındaki bayilik sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın fesih ettiği, Davalı şirketin tanzim ettiği ihtarnamede; fesih sebebi olarak müvekkili şirketin tek taraflı yaptığı düzenlemelerin gerekçe gösterildiği, haklı bir fesih sebebi ortaya konulmadığı, Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin 41 Maddesi ve Bayilik Protokolünün 3.2.4. maddesinin müvekkili şirkete piyasa şartlarına uygun olduğu müddetçe ticari şartları tek taraflı belirleme hakkı verdiği, müvekkilinin ekonomik koşullara göre, hakkaniyetli ve iyiniyetli olarak bir kısım ticari koşullarda düzenlemeler yapıldığı ancak Davalı bayinin 10/09/2019 tarihinde yani sözleşme feshinden 7 gün sonra başka bir dağıtıcı ile sözleşme imzalamasının esasında Davalı bayinin de kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğu ve bu şekilde Davalı şirketin müvekkili şirkete karşı sorumluluklarından kurtulmayı hedeflediği ve yeni bir dağıtıcı şirket (BP) ile anlaşma yaparak haksız bir kazanç sağladığı belirtilmiştir. Davalı'nın müvekkili şirket ile aralarında imzaladığı bayilik sözleşmesinin 4. maddesinde; sözleşmenin süresinden önce fesih edilmesi halinde 50.000-USD ceza-i şart belirlendiği, Davalının 11/08/2021 tarihinde sona ermesi gereken sözleşmeyi erken fesih ettiği için bu ceza-i şarttan sorumlu olduğunu, Davalı ile imzalanan sözleşmenin ilk 3 yılında davalının satış taahhütlerini yerine getirdiği ancak 4. yılın başladığı 12/08/2019 tarihi ile sözleşmenin haksız olarak fesih edildiği 03/09/2019 tarihi arasında yıllık satış kotası olan 1.800 m3 lük taahhüdün kıstelyevm yönetimi ile hesabın 105-m3 olduğu, Davalının bu tarihler arasında 69 m3 ürün satışı yaptığı ve 36 m3 ürün eksik sattığını, müvekkili şirket ile Davalı arasında imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri uyarınca Davalının fesih tarihinden sözleşme sonuna kadar geçecek süreçte yıllık satış taahhüdüne göre satması gereken toplam ürünlerin müvekkili şirket lehine tahakkuk edecek karı üzerinden hesap edilecek bedellerin müvekkili şirkete ödemesi gerektiğini, Sözleşmenin haklı bir neden olmaksızın süresinden önce sona erdirilmiş olması nedeni ile taraflar arasındaki bayil...