Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/05/2015 tarihinde davacı idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ... Şirketi nezdinde sigortalı ve diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığı ve daimi maluliyete uğradığını beyanla davacıya fatura edilen 2.500,00 TL hastane masrafının ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/05/2015 tarihinde davacı idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ... Şirketi nezdinde sigortalı ve diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığı ve daimi maluliyete uğradığını beyanla davacıya fatura edilen 2.500,00 TL hastane masrafının ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının davalılardan; 40.000,00TL manevi tazminatın ise davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kusurun ve zararın ispatı gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası, Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2017 gün ve ... esas, ... sayılı karar örneği, trafik kazası tespit tutanağı, maluliyet raporları, sosyal ve ekonomik durum raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; maddi zararın davalı sigorta şirketince karşılandığı ve taraflar arasında anlaşma sağlanarak sulh olunduğunun bildirildiği gerekçesiyle maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığı, manevi tazminat bakımından ise kaza sebebiyle yürütülen ceza davasında temin edilen ve davalı sürücüye asli kusur yükleyen rapor ile kaza tutanağındaki belirlemelere, davacının kazadan kaynaklı yaralanması sebebiyle 18 ay geçici iş göremezlik süresi ve %25 daimi maluliyet oranına, ekonomik ve sosyal durumlarına göre manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının asli kusuru ile sebebiyet verdiği kaza sonucu davacının ağır şekilde yaralandığı, cismani zararı sebebiyle acı ve elem duyduğu, uzun süre tedavi gördüğü, %25 oranında daimi maluliyeti bulunduğu, günümüz ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücüne göre makul miktarda manevi tazminat talep edildiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın tam kabulünü istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı ... istinafa cevap vermemiştir.
G E R E K Ç E
Uyuşmazlık,...