Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu düğün.com portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı intemet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermekte olduğunu, iş bu reklam ve tanıtım hizmeti, www.düğün.com internet portalında reklamı ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, müvekkili ile davalı arasında 27/08/2021 tarihli, 12 ay taahhütlü Arge ve Üyelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme yapılmasına müteakip davalı ... adına e-faturalar tanzim edildiğini, faturalara süresi içerisinde herhangi bir itirazın gelmediğini, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzaldıktan sonra davalının işletmesi olan " ...'" kendi internet sitesi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/847 Esas KARAR NO :2024/60
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/12/2023 KARAR TARİHİ:29/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu düğün.com portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı intemet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermekte olduğunu, iş bu reklam ve tanıtım hizmeti, www.düğün.com internet portalında reklamı ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, müvekkili ile davalı arasında 27/08/2021 tarihli, 12 ay taahhütlü Arge ve Üyelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme yapılmasına müteakip davalı ... adına e-faturalar tanzim edildiğini, faturalara süresi içerisinde herhangi bir itirazın gelmediğini, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzaldıktan sonra davalının işletmesi olan " ...'" kendi internet sitesi düğün.com portalında " Düğün Fotoğrafçıları" kategorisinde oluşturduğu sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme davalının ticari işletmesiyle alakalı olduğundan aradaki ilişkinin ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından tüm yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen davalının sözleşme gereği ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun icra takibinde yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında 11.12.2023 tarihinde müvekkil şirket ile davalı arasında 2023/... E. arabuluculuk mumarasıyla ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlayamadıklarını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile takip devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafından belirtilen akdedilmiş olan sözleşmenin 11.9 maddesinde "Taraflar, işbu sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kabul eder" ifadesinin geçersiz ve mutlak butlanla malul olduğunu, şöyle ki : HMK'nın yetki sözleşmesi başlıklı 17. Maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." ifadesi ile açıkça yetki s...