DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/04/2021 KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay günü -------- Oğlu üzerinde bulunan ışıklı kavşakta dava dışı sürücü ------- sevk ve yönetimindeki -------- plaka nolu araç ile, dava dışı sürücü -------- sevk ve yönetimindeki -------- plaka nolu aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ------- -------- plaka nolu araçta yolcu olarak bulunduğunu, davacının kazada yaralandığını, ---------- Üniversitesi ve Sağlık Bilimleri Üniversiteleri Hastane'lerinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren -------- plaka nolu aracın davalı -------- şirketine trafik sigortalı olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/248 Esas KARAR NO: 2024/69 GEREKÇELİ KARATÜRK MİLLETİ ADINA DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/04/2021 KARAR TARİHİ: 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay günü -------- Oğlu üzerinde bulunan ışıklı kavşakta dava dışı sürücü ------- sevk ve yönetimindeki -------- plaka nolu araç ile, dava dışı sürücü -------- sevk ve yönetimindeki -------- plaka nolu aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ------- -------- plaka nolu araçta yolcu olarak bulunduğunu, davacının kazada yaralandığını, ---------- Üniversitesi ve Sağlık Bilimleri Üniversiteleri Hastane'lerinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren -------- plaka nolu aracın davalı -------- şirketine trafik sigortalı olduğunu, kazaya sebebiyet veren -------- plaka nolu aracın da -------- şirketine trafik sigortalı olduğunu, meydana gelen maddi zararın karşılanması için davalı -------- şirketine başvurulduğunu, ancak cevap verilmediğini, bunun üzerine --------- Sigorta 12.11.2020 tarihli mail ile evrakları istediğini, ancak maluliyet oranını bildirir engelli raporunu kaza tarihinden itibaren temin edilemediğini, bunun üzerine oluşan maddi zararın davalı --------Ş.'den karşılanması gerektiği istendiğini ve tüm evrakları teslim etmesi gerektiğini ve cevap alınamadığını. 1 vıl sürenin 22.07.2020 tarihinde dolacağını. bütün bu nedenlerle, fazlava ile saklı kalmak kaydıyla,5.800,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatını, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00-TL sürekli bakıcı masrafı olmak üzere toplam 6.100,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsilini talep talep ve dava etmiştir.Davalı -------- şirketi vekilinin 10.05.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki başvurunun belirsiz alacak nevinde ikame edilmesi usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, tüm itirazları saklı kalmak kaydı ile dosyaya erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmeliğe uygun düzenlenmiş bir rapor sunulmadığından trafik sigortası genel şartları gereğince eksik evrak ile başvuru yapıldığını ve bu nedenle davanın usulden reddini talep ettikleri, yasa ve Yargıtay kararları uyarınca da engel oranı hususunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemelere bildirmekle görevli olarak kılınmış olan en yetkili kurumun--------- İhtisas Kurulu olduğunu, bu kurul tarafından incelenmesini ve yetkili bir hastanede yönetmeliğe uygun rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin hiç bir geçici iş öremezlik, geçici bakıcı giderleri taleplerinden poliçe gereği sorumlu olm...