E. 2017/162 K. 2023/560

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/162 Esas KARAR NO: 2023/560 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/02/2016 KARAR TARİHİ: 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------teminatı altındaki, davalı sürücü --- idaresindeki ----- tarihinde karıştığı tek taraflı kazada, kamyonette yolcu olarak bulunan davacı ----- yaralandığını, yolcu ------- bedenen çalışan bir işçi olduğu; kazadan sonra 45 gün rapor aldığı ancak tam olarak tedavi olamadığı ve sürekli sakat kaldığı açıklanarak, 5.000 TL manevi tazminatın sadece ------- fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 5.000 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, kaza tarihi 23.02.2015 itibariyle yasal faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- plakalı----------- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatları altında olduğunu, olayın bir iş kazası olduğunu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; temerrüde düşürülmedikleri açıklanarak davanın davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı -------- usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap veya beyan dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacı yolcunun, tek trafik kazası sonucu yaralanmasından kaynaklanan ve aracın sürücüsü ile zorunlu trafik sigortacısından istenen maddi ve manevi tazminat davasıdır. ----- tarihinde davalı --- sevk ve idaresindeki----- hareket ettiği, ----- direksiyon hakimiyetini kaybettiği,tek taraflı meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı anlaşılmıştır. Dava ilk olarak ---tarihli dava dilekçesi ile ----açılmış, anılan mahkemenin ------------sayılı kararla görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; kesinleşen dosya, talep üzerine mahkememize tevzi edilerek yukarıda yazılı esasa kaydedilmiştir. Davalı ----- dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş; cevap sunulmamış, duruşmalara iştirak edilmemiştir Davalı ------ şirketi cevap dilekçesi sunmuş; davanın reddini talep etmiştir. Poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. Davalı ---aracın sürücüsü olmakla kusuru nispetinde zarardan sorumludur. Davalı ---- şirketi de, kazaya karışan ---- plakalı aracın kaza tarihinde ---------- sorumluluk sigortacısı olup bu sıfatı ile doğan zarardan, davalı sürücünün kusuru oranında ve poliçe limiti içinde kalmak şartı ile sorumludur. Sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabından davadan önce davacının davalı ------ başvuru yapmadığı anlaşılmıştır. Yargılama sırasında bu eksiklik tamamlatılmış, advacı 08/03/2019 tarihinde sigorta şirketi başvurmuştur. O...