DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :18.09.2015 tarihinde, bir otelde bahçıvan olarak çalışan davacı yaya ... aynı otelde vale olarak çalışan sürücü-----idaresindeki ------plakalı otomobil ile geri geri manevra yaparken çarparak sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu; -----plakalı aracın kaza anında davalı ... ZMSS teminatı altında bulunduğu açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, geçici ve sürekli sakatlık tazminatı ile bakıcı gideri karşılığı 150 TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/63 Esas KARAR NO : 2023/110
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :18.09.2015 tarihinde, bir otelde bahçıvan olarak çalışan davacı yaya ... aynı otelde vale olarak çalışan sürücü-----idaresindeki ------plakalı otomobil ile geri geri manevra yaparken çarparak sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu; -----plakalı aracın kaza anında davalı ... ZMSS teminatı altında bulunduğu açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, geçici ve sürekli sakatlık tazminatı ile bakıcı gideri karşılığı 150 TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Kazanın meydana geldiği yer karayolu olmadığı için hukuki sorumluluklarının olmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığı ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 18/09/2015 tarihinde ----- idaresinde ------- plakalı araç davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet vermiş olup 50 TL kalıcı maluliyet 50 TL geçici iş kaybı, bakıcı gideri 50 TL olmak üzere toplam 150 TL tazminat talebi ile dava açılmış olup ,kusur ve maluliyet oranının tespiti, maddi tazminat -geçici iş kaybı, bakıcı gideri, sürekli iş kaybı- istemine ilişkindir. ----- raporunda: davacı ------ 18.09.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, -----sayılı ----- yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, şeklinde mütalaa sunmuştur. ------ raporunda;E cetveline göre %5.1 (yüzdebeşnoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, şeklinde mütalaa sunulmuştur.Dosya makina mühendisi, hesaplama uzmanı bilirkişi heyetine rapor alınarak, rapor alınmıştır. 14/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; KTK 2/a maddesi gereğince kazanın meydana geldiği otel önünün karayolu ve dava konusu olayın bir trafik kazası olduğu ve de KTK - KTY hükümlerinin uygulanabileceği; dava dışı sürücü ----- idaresindeki -----plakalı otomobili ile vale olarak çalıştığı otel önünde geri geri manevra yaparken, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve yaya ... çarparak sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu için KTK 67/b - 84/j ve KTY 137/B - 157/a/10 maddelerinde açıklanan...