DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----günü meydana gelen ---- araç sürücüsü --------- yaya olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ---- altında kalarak sürüklendiğini, müvekkilinin ağır yaralı ---------- dosyasına verilen Bilirkişi Raporuna göre, 2918 Sayılı Kanunun md. 157/b bendinde açıklanan kuralları uymaması sebebiyle kusurlu olduğu kanaatine varıldığını,----- dosyasından davalı---- hakkında ceza verildiğini, özel bilirkişi mütalaası ve kaza tutanağına göre de ---- kusurlu olduğunu, davalı--- kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe ile davalı-----nedeniyle limite kadar maddi tazminat istendiğini, her ne...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1213 Esas KARAR NO : 2022/879
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----günü meydana gelen ---- araç sürücüsü --------- yaya olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ---- altında kalarak sürüklendiğini, müvekkilinin ağır yaralı ---------- dosyasına verilen Bilirkişi Raporuna göre, 2918 Sayılı Kanunun md. 157/b bendinde açıklanan kuralları uymaması sebebiyle kusurlu olduğu kanaatine varıldığını,----- dosyasından davalı---- hakkında ceza verildiğini, özel bilirkişi mütalaası ve kaza tutanağına göre de ---- kusurlu olduğunu, davalı--- kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe ile davalı-----nedeniyle limite kadar maddi tazminat istendiğini, her ne kadar davalı --, davacıya (iki yıllık bir gecikme ile) ----ödemiş ise de, davacının beden gücü kayıp oranına,--- dönem zarar sürelerine ve davalı sürücünün kusur durumuna göre ödenen bu miktar son derece yetersiz olduğundan, 2918 sayılı KTK'nun 111/2 maddesine dayanılarak ibranamenin iptali ile bakiye zararın davalı sigorta şirketinden, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle;----- tarihinde tebliğ edilen dilekçede davacı vekili tarafından; -----tarihinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kaza sebebiyle davacının %24 oranında malul kaldığı ve kazanın meydana gelmesinde davalı müvekkil --------- kusurlu olduğundan bahisle oluşan zararlardan sorumlu olduğu ifade edilmiş akabinde huzurdaki dava ---- maddi----- talep edildiğini, hukuki mesnetten yoksun iddiaların kabulü mümkün olmamakla birlikte tazminat davasına konu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin, meydana gelen trafik kazası sebebiyle herhangi bir kusuru bulunmamakla birlikte maddi ve manevi tazminat taleplerinden dolayı da herhangi bir sorumluluğu olmadığını, --- ----plaka sayılı aracı ile----- ----istikametine seyir halinde iken ---------- önüne geldiğinde yaya ------- aracın ön kısmı ile çarptıktan sonra -----aracın önüne düştüğünü, olayın hemen devamında aynı yöne seyir etmekte olan---- sevk ve idaresindeki --------plaka ---- yayaya çarptıktan sonra ----- plaka sayılı araca şiddetli bir ---- çarpması sonucu, ------ plakalı araç arkadan aldığı darbe şiddeti ile tekrar hareket ederek ----- ikinci kez çarptığı, söz konusu kaza tespit tutanağı incelendiğinde kaza tarihinde aynı saatte ve aynı zaman diliminde iki ayrı kazanın meydana geldiği tespit edilmiş ve kusur oranının belirlenmesinde her iki kazanın ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığını, ----------- karar sayılı dava dosyasından alınan ----- ta...