Bursa 2.Tüketici Mahkemesi'nin 09/12/2020 tarih, 2020/47 Esas 2020/367 Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bursa 2.Tüketici Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde; davalının oto alım satımı işi ile uğraştığını, müvekkili ... ile davalının uzun bir süredir tanıştıklarını ve geçmişe dayalı bir arkadaşlıklarının olduğunu, diğer müvekkil Tülin ile herhangi bir ticareti olmadığını, müvekillerinin evli olduklarını, geçmiş tarihlerde müvekkili ...' nın davalıdan Ford ve Fiat marka üç binek araç aldığını, sonra da zamanla bur araçları sattığını, aralarında herhangi bir ihtilaf olmadığını, araçların ticari olmadığını, özel işlerde kullanıldığını, müvekkili Tülin adına kayıtlı bir işletme bulunsa dahi diğer müvekkili ... adına kayıtlı ticari bir işletme...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1193 KARAR NO : 2024/115 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1-... (TC No:...)-... 2-... (TC No:...)-... VEKİLİ : Av. ... - [16439-34187-...] UETS DAVALI : ... (TC No:...)- ... VEKİLİ : Av.... - [15117-11386-...] UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024
Bursa 2.Tüketici Mahkemesi'nin 09/12/2020 tarih, 2020/47 Esas 2020/367 Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bursa 2.Tüketici Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde; davalının oto alım satımı işi ile uğraştığını, müvekkili ... ile davalının uzun bir süredir tanıştıklarını ve geçmişe dayalı bir arkadaşlıklarının olduğunu, diğer müvekkil Tülin ile herhangi bir ticareti olmadığını, müvekillerinin evli olduklarını, geçmiş tarihlerde müvekkili ...' nın davalıdan Ford ve Fiat marka üç binek araç aldığını, sonra da zamanla bur araçları sattığını, aralarında herhangi bir ihtilaf olmadığını, araçların ticari olmadığını, özel işlerde kullanıldığını, müvekkili Tülin adına kayıtlı bir işletme bulunsa dahi diğer müvekkili ... adına kayıtlı ticari bir işletme bulunmadığını, bu araçların hiçbir zaman müvekkili Tülin'e ait işletmenin envanterine girmediğini, davalı ile müvekkili ... arasında ticaretin belli bir şekli bulunmadığını, müvekkili ... 'nın davalıdan bundan yaklaşık 2-3 yıl önce yine ... plakalı Audi marka aracı vade farkları ile birlikte 100,000 (yüzbin) TL.ye satın aldığını, taraflar bu aracın ödemesinin öncekiler gibi vadeli olarak yapılacağı hususunda anlaştıklarını, bu esnada önceki araçların alım- satımında olduğu gibi müvekkillerinin davalıya boş bir senet (rakam ve vade kısmı hariç müvekkili tarafından doldurulduğunu) ve imzalı boş bir kağıt (müvekkillerinin sadece imzalarının olduğunu, diğer kısımlarının müvekkilleri tarafından doldurulmadığını) verdiklerini, ancak bu aracın satışı hiç bir zaman müvekkili ... ve eşi Tülin adına olmadığını, müvekkillerin bu aracın taksitlerini ödemeye devam ettiklerini, ancak yaklaşık bir yıl sonra davalının, döviz kurundaki artışı bahane ederek 100,000 TL.ye alınmış olan aracın bedelinin 200,000 (ikiyüzbin) TL.'na çıktığını belirttiğini ve müvekkillerinin borcunun 100,000 TL.değil de 200,000 TL.olduğunu söylediğini, bunun üzerine müvekkili davalıya öfkelendiğini ve bu aracı kendisine geri iade ettiğini, bunun karşılığında müvekkilininin daha önceden imzalamış oldukları senet ve boş kağıdı davalıdan geri istediğini, ancak davalının "kaybettim, korkmayın, benden zarar gelmez" vs. gibi bahaneler ile senet ve evrakı iade etmediğini, icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri hakkında başlatılan Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, davalı aleyhinde %20'den...