Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1177 · K. 2024/185
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1177 K. 2024/185

E. 2023/1177K. 2024/18530 Ocak 2024
itirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibiön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağına dayalı borç ilişkisinin bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine görüşmeler yapıldığı ancak yine ödenmemesi üzerine Bakırköy 40. Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek fatura bedeli olan 336.012,23 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını,bunun üzerine Terme İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle icra borcuna ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğunu, yapılan itirazın takibi uzatmak maksatlı olduğunu, davacının davalı şirketten 336.012,23 TL bedelli faturafan kaynaklı alacağının...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1177 KARAR NO : 2024/185

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2022/1155 Esas-2023/474 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ..., DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağına dayalı borç ilişkisinin bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine görüşmeler yapıldığı ancak yine ödenmemesi üzerine Bakırköy 40. Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek fatura bedeli olan 336.012,23 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını,bunun üzerine Terme İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle icra borcuna ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğunu, yapılan itirazın takibi uzatmak maksatlı olduğunu, davacının davalı şirketten 336.012,23 TL bedelli faturafan kaynaklı alacağının olduğunu, faturanın ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi .... ile davalı şirket yetkilisi .... arasında yapılan whatsapp görüşmelerinde davalının borcu kabul ederek ödeme yapacağını ikrar ettiğini, taraflar arasındaki mesajlaşmalardan da anlaşılacağı üzere faturaya konu malların davalı tarafa teslim edildiğini, Yargıtay içtihatları kapsamında yazışmaların belge nitelinde olduğunu ve delil niteliğinin bulunduğunu beyanla davalının süresinde yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında hiçbir akdi ilişkinin bulunmadığını, yetkili icra dairelerinin Ordu ilinde bulunduğunu,yetkili icra dairesinde takip yapılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, dosyaya sunulan mesajlaşma içeriklerini kabul etmediklerini, mesajlaşma içeriğinden kimin kime ne kadar borçlu olduğunun anlaşılamadığını, akdi ilişkinin ve malın teslim edildiği hususunun yazı deliller ile ispatının gerektiğini beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Dosya Dairemizde ön inceleme aşamasındayken, istinafa başvuran davalı vekilinin 29/01/2024 tarihin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1478 · K. 2024/1075

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1329 · K. 2024/413

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/954 · K. 2024/989

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/959 · K. 2024/731

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/887 · K. 2024/974

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1254 · K. 2024/1610

1 Ekim 2024