Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/612 · K. 2024/62
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/612 K. 2024/62

E. 2019/612K. 2024/6230 Ocak 2024
çek iptalimenfi tespitimzaya itirazispat yükükambiyo senediiptal kararıiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan mal alım sözleşmenin konusunun davalı şirketin müvekkili şirkete şartnameye göre 3 ayrı şantiyeye malzeme temini ve bu malzemelerin 3 ayrı şantiyeye nakline ilişkin olduğunu, tarafların sözleşmenin 2. maddesinde sözleşme bedeli olarak 231.200,00 TLyi kabul ettiklerini, ayrıca sözleşme bedeli üzerinden de %18 KDV belirlendiğini, sözleşmenin 9. maddesinde ise tarafların ödeme koşullarını belirlediklerini, bu maddeye göre sözleşmenin imzalanması ile birlikte, malzeme temini için sözleşme konusu olan 6 adet çekin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/612 Esas KARAR NO : 2024/62

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan mal alım sözleşmenin konusunun davalı şirketin müvekkili şirkete şartnameye göre 3 ayrı şantiyeye malzeme temini ve bu malzemelerin 3 ayrı şantiyeye nakline ilişkin olduğunu, tarafların sözleşmenin 2. maddesinde sözleşme bedeli olarak 231.200,00 TLyi kabul ettiklerini, ayrıca sözleşme bedeli üzerinden de %18 KDV belirlendiğini, sözleşmenin 9. maddesinde ise tarafların ödeme koşullarını belirlediklerini, bu maddeye göre sözleşmenin imzalanması ile birlikte, malzeme temini için sözleşme konusu olan 6 adet çekin ilk 3ünün sözleşme ile birlikte peşinen tedarikçiye teslim edilececeğini, müvekkili şirket yetkilisinin sözleşmeyi hazırlamış olduğunu, sözleşmenin ekine de ... Şubesinin a-Keşide yeri .... olan 31.12.2019 vade tarihli 38.500,00 TL olan, lehtarı davalı şirket ... İnş. Nak. A.Ş olan, b-Keşide yeri .... olan 28.02.2020 vade tarihli 38.500,00 TL olan, lehtarı davalı şirket ... İnş. Nak. A.Ş olan, c-Keşide yeri .... olan 31.01.2020 vade tarihli 38.500,00 TL olan, lehtarı davalı şirket ... İnş. Nak. A.Ş olan üç adet çek aslını ve sözleşme aslını davalı şirket yetkilisinin gönderilmesini istediğini, bunların ... Şubesiine gönderdiğini, şirket yetkilisinin, çeklerin ve sözleşme aslının kargo şirketinin bu şubesinden şirket yetkilisi ...a elden teslim edilmesini istediğini, talebin aynen uygulanıp gönderildiğini, davalı şirket yetkilisinin kargoyu teslim aldıktan sonra, çek asıllarını aldıklarını beyan ettiğini ve sözleşmeyi de imzaladıklarını, müvekkil şirket yetkilisinin sözleşmenin davalı şirket tarafından imzalandığını gördükten sonra artık, sözleşme aslının kargo ile kendilerine gönderilmesini beklediklerini, fakat makul bir süre geçmiş olmasına rağmen sözleşme aslının gelmediğini, davalı şirket yetkilisinin aradığını ve sözleşme aslının beklediğinin söylendiğini, ancak sözleşmenin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, oluşan bu durumdan dolayı iş bu davanın açılmasının zaruri olduğunu belirterek, davaya konu üç adet çek için iptal kararı ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup mahkememizce tüm deliller toplanmış, davaya konu edilen çek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 659

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/394

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/491 · K. 2024/568

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2024/63

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/409

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/843 · K. 2025/345

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/27 · K. 2025/282

25 Nisan 2025