DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'nin müvekkilinin iş yerine geldiğini ve müvekkili şirketin masa üstünde duran ... ait .... ve .... yazılan ve durdurma kararı bulunan, müvekkil tarafından ... San. Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya verilmiş olan 750.000-TL'lik çek yaprağını müvekkil şirketten çaldığını ve 25/03/2024 tarihinde ... esas numaralı takibiyle müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, 05/04/2024 tarihinde söz konusu icra takibinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ...'un icra takibini öğrenir öğrenmez davalı ... ... hakkında .... hırsızlık...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/262 Esas KARAR NO : 2024/394
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'nin müvekkilinin iş yerine geldiğini ve müvekkili şirketin masa üstünde duran ... ait .... ve .... yazılan ve durdurma kararı bulunan, müvekkil tarafından ... San. Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya verilmiş olan 750.000-TL'lik çek yaprağını müvekkil şirketten çaldığını ve 25/03/2024 tarihinde ... esas numaralı takibiyle müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, 05/04/2024 tarihinde söz konusu icra takibinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ...'un icra takibini öğrenir öğrenmez davalı ... ... hakkında .... hırsızlık suçundan şikayette bulunduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini belirterek, davalının başlatmış olduğu .... Esas sayılı dosyada müvekkili yönünden takibin yargılama sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına, aksi halde ise teminat karşılığı durdurulmasına, davaya konu .... Esas sayılı dosyada müvekkilin borçlu olmadığının tesbiti ile takibin iptaline, başlatılan takibin haksız ve iyiniyetli olmadığından takip konusu alacakların % 20'si oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya, 6235 Sayılı HUAKnın 18/A-2 bendi gereğince dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Dava, 18/04/2024 tarihinde açılmış olup davanın açıldığı tarihte; 05/04/2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanunun 30. maddesi ile değiştirilen 6012 sayılı TTKnın 5/A maddesi uyarınca ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan; 7155 sayılı kanunla 6325 sayılı HUAKa eklenen 18/A maddesi 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olup 6235 Sayılı HUAKnın 18/A-2 bendi, Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. hükmünü haizdir. Bu hüküm uyarınca herhangi bir işlem yapılmadan tabirinden kasıt arabulucuya başvuru için taraflara süre verilmeyeceği, başka hiçbir usuli işlem yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğidir. Bu nedenle, yasanın çok açık hükmü ...