Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/491 · K. 2024/568
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/491 K. 2024/568

E. 2024/491K. 2024/56817 Temmuz 2024
menfi tespitistirdaticra takibitazminathacizyedieministinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisinin elektrik kablosu alımı için ... ... Şirketi ile anlaşma yaptığını , bu anlaşma gereği keşidecisi ... Sanayi ve Tic.Ltd. Şti olan 20/04/2021 ile 10/05/2021 tarihli iki adet toplam 130.000 TL meblağlı çeklerin müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından ... Kargo firmasının .... kargo numarası ile ... Şirketine gönderildiğini , davalı ... ...Şti firmasına ulaşan çeklerin firma yetkilileri tarafından ciro edildiğini ancak bu ciroların karalanmak suretiyle ... adlı şahısa verildiğini ve çeklerin bu şahıs tarafından cirolandıktan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/491 Esas KARAR NO : 2024/568

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisinin elektrik kablosu alımı için ... ... Şirketi ile anlaşma yaptığını , bu anlaşma gereği keşidecisi ... Sanayi ve Tic.Ltd. Şti olan 20/04/2021 ile 10/05/2021 tarihli iki adet toplam 130.000 TL meblağlı çeklerin müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından ... Kargo firmasının .... kargo numarası ile ... Şirketine gönderildiğini , davalı ... ...Şti firmasına ulaşan çeklerin firma yetkilileri tarafından ciro edildiğini ancak bu ciroların karalanmak suretiyle ... adlı şahısa verildiğini ve çeklerin bu şahıs tarafından cirolandıktan sonra diğer davalı ... ....Şti 'nin eline geçtiğini , ... Makine Dış ... Şti 'nin bu çekler hakkında icra takibi başlattığını , müvekkilinin bu borçları ödemek zorunda kaldığını , ayrıca şirket adına kayıtlı araçlara haciz ve yakalama konularak araçların trafikten men edildiğini , toplam 67 gün trafikten men edilen ve .... yediemin otoparkında bulunan araç için toplam 10.000,00 TL harcama yapılarak aracın geri alındığını , ... aracılığı ile ... Elek. Şirketinden kablo alımı için anlaşıldığını çeklerin davalı şirkete ulaştığında cirolandığını ancak daha sonra cironun karalandığını ve bu şekilde evrakta sahtecilik yapılarak çeklerin ...'e verildiğini ,çeklerin bu şahsa neden verildiğini yada diğer şüpheli ... ...Şti'nin eline nasıl geçtiğinin müvekkili şirketi tarafından da bilinmediğini , ancak taraflar arasında sonradan yapılan yazışmalar ve telefon görüşmelerinde şüphelilerin fikir birliği içinde ve organize bir şekilde hareket ettiğini ve bu şekilde nitelikli dolandırıcılık yaptıklarının açık olduğunu ,taraflar arasındaki telefon görüşmelerindeki mesajların bunu teyit ettiğini , icra takipleri incelendiğinde dosyanın diğer borçlusu ... hakkında hiç bir işlem yapılmadığını , belirterek müvekkili şirketinin davalılara borçlu olmadığının tespitine , müvekkili tarafından ödenmiş olan icra borçlarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline , aracın bağlı kalmasından ötürü müvekkilinin 10.000 TL maddi zararının davalılardan tahsiline , haksız ve kötü niyetli davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ,mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya cevap dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menf...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2024/566

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2024/559

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/116 · K. 2024/552

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2024/563

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2024/560

17 Temmuz 2024