Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1072 · K. 2024/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1072 K. 2024/41

E. 2017/1072K. 2024/4130 Ocak 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbedensel zararcismani zarargörevli mahkemelimited şirketön incelememaluliyet raporuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sürücüsü oluduğu diğer davalı ... Ltd. İşleteni ve maliki bulunduğu ... plakalı kamyonun davacıya ait olan ve davacının kullandığı ... plakalı motorsiklete ... istikametinde ilerlerken ...civarında meydana geldiğini, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı ceza davasında temin edilen raporda, davalı ...'ın asli kusurlu, davacı ...'ın tali kusurlu olduğunun rapor edildiğini, buna itiraz ettiklerini, davacı ...'ın kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, psikolojik olarak etkilendiğini, kazaya karışan ... plakalı kamyon davalılardan ... Sigorta'ya zorunlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1072 Esas KARAR NO : 2024/41 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sürücüsü oluduğu diğer davalı ... Ltd. İşleteni ve maliki bulunduğu ... plakalı kamyonun davacıya ait olan ve davacının kullandığı ... plakalı motorsiklete ... istikametinde ilerlerken ...civarında meydana geldiğini, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı ceza davasında temin edilen raporda, davalı ...'ın asli kusurlu, davacı ...'ın tali kusurlu olduğunun rapor edildiğini, buna itiraz ettiklerini, davacı ...'ın kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, psikolojik olarak etkilendiğini, kazaya karışan ... plakalı kamyon davalılardan ... Sigorta'ya zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, bundan dolayı ... Sigortanın davalı olduğunu, davacının iş ve gücünden kalması maluliyeti çalışma güç ve kuvvetini kaybetmesinden dolayı 1.000,00 TL maddi tazminatın her üç davalıdan müşterek ve müteselsil olarak (davalı ... yönünden sorumlu olduğu sigorta poliçesi sorumluluk limiti ile sınırlı olarak) 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Ltd. Şti ve ...'dan tahsilini talep etmiştir. Davalı şirket ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; 24/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili olduğu şirketin ve müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın sürücü ...'ın herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, kazada kusurun ve sorumluluğunun ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'a ve motorsiklette sürücü olarak bulunan ...'ya ait olduğunu, davada asliye hukuk mahkemelerinin görevli olmadığını görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava ve talep konusu tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sig. Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 30/05/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacının ehliyetsiz olduğu halde motorsiklet kullandığını ayrıca koruyucu ekipmanlar takmadan ve motorsikletin istiap haddinin bir kişi olduğunu yolcu taşınmasının mümkün olmadığı halde davacının motorsiklette yolcu taşırken kazaya sebep olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Dava konusu uyuşmazlık, 24/08/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının kalıcı ve geçici iş gücü kayb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 407

III. Özgürlüğü bağlayıcı ceza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/521 · K. 2024/601

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2024/405

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1134 · K. 2024/87

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/658 · K. 2024/85

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/615 · K. 2023/754

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/719 · K. 2025/333

7 Mayıs 2025