Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/668 · K. 2024/98
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/668 K. 2024/98

E. 2021/668K. 2024/9830 Ocak 2024
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalisıra cetvelialacağın tahsiliyetkiye itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Ticari Merkez Bankacılık Şubesi ile davalı borçlular arasında imzalanan GKS ve KMH Sözleşmelerine istinaden kredi verildiğini, bu krediler ile ilgili borçların süresinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve 4.398.813,06.TL asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe kısmi itirazı üzerine takibin kısmen durduğunu, davalılar ... ve ...'in taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki adreslerinin ... olduğunu, bu nedenle yetki itirazının yerinde olmadığını ayrıca GKS...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/668 - 2024/98 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/668 KARAR NO : 2024/98 KARAR TARİHİ : 30/01/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI (TEMLİK ALAN) : ... YÖNETİM A.Ş. - VEKİLİ :Av. ... DAVALI : İFLAS HAL. ... TARIM TARIM ÜRÜNLERİ GÜBRE TOHUM ZIRAİ İLAÇ NAKLİYE TURİZM VE PETROL ÜRÜNLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ... VEKİLİ : Av. ... İFLAS İDARE MEMURLARI : 1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :30/01/2024

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Ticari Merkez Bankacılık Şubesi ile davalı borçlular arasında imzalanan GKS ve KMH Sözleşmelerine istinaden kredi verildiğini, bu krediler ile ilgili borçların süresinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve 4.398.813,06.TL asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe kısmi itirazı üzerine takibin kısmen durduğunu, davalılar ... ve ...'in taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki adreslerinin ... olduğunu, bu nedenle yetki itirazının yerinde olmadığını ayrıca GKS 'den kaynaklanan asıl alacağa istenen 24.271,99.TL işlemiş faiz ile sözleşmeden kaynaklanan yıllık %44,24 oranında istenen faiz oranına yapmış oldukları itiraz ile davalıların KMH hesabı için istenen 403.780,26 TL asıl alacağa ve bu asıl alacağa işleyen 1.695,88.TL faize, alacak için istenen yıllık %30,24 oranında istenen faiz oranına yapmış oldukları kısmi itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalılar vekili, alacaklı bankanın, kefillerin kefalet borcu ile ilgili olarak müvekkillerinin eşlerinin rızasını almadığını, bu nedenle müvekkilinin kefilliğinin geçersiz olduğunu, ayrıca müvekkillerinin talep edildiği miktar kadar borcunun olmadığını, müvekkilleri tarafından yapılan ödemeler düşülmeden bankanın fahiş tutar üzerinden icra takibi başlattığını, ayrıca talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu belirterek, usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " iflas tarihi itibariyle davacının alacak miktarının toplam 7.131.572,00 TL olduğu, davacı tarafından iflas masasına 11.246.38...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/592 · K. 2024/68

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/670 · K. 2024/104

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/767 · K. 2024/438

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/561 · K. 2024/520

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/577 · K. 2024/205

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/744 · K. 2024/167

7 Şubat 2024