Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 08/08/2017 imza tarihli sözleşmeye göre müvekkilinin üretim ve montajını sağladığı mutfak, vestiyer, kapı vs. ürünler ile ilgili davalıların Ataşehir adresindeki konut projesine bu ürünletin satışı ve montaj hizmetini sunmayı taahhüt ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/393 KARAR NO: 2024/99 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2020 NUMARASI: 2018/97 Esas, 2020/364 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 08/08/2017 imza tarihli sözleşmeye göre müvekkilinin üretim ve montajını sağladığı mutfak, vestiyer, kapı vs. ürünler ile ilgili davalıların Ataşehir adresindeki konut projesine bu ürünletin satışı ve montaj hizmetini sunmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri tam ve zamanında yerine getirmiş olmasına rağmen davalıların sürekli olarak müvekkilini zor durumlara soktuğunu, davalıların müvekkilinin hak edişlerini ödemedikleri gibi müvekkili yanca yapılan işlere karşılık davalı yana düzenlenen toplam 116.884,96 TL bedelli faturaların davalı defterlerine işlenmediğini, gönderilen tüm ihtarnamelere rağmen bakiye iş bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, ancak davalı yanın haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı şirketin sözleşmesel ilişkiden doğan edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, müvekkilerine ait iş ortaklığını hem maddi hem de manevi büyük bir zarara uğrattığını, sözleşmeye göre; ürünler seçilip konsept oluşturulduktan sonra 8-10 hafta içinde işin teslimi mecburiyeti bulunmasına karşın üretimi yapılacak ürünlerin seçiminin ardından sözleşme gereği tanınan süreyi davacının fazlası ile kullanmasına ve hatta fazladan süre verilmesine rağmen iş teslimini -eksik ve ayıplı olarak- 30 gün gecikmeli yaptığını, halen tamamlanmayan kısımlar ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, gecikmeli ve ayıplı şekilde iş teslimi yapılması nedeniyle müvekkili ortaklığın kendi edimlerini yerine getiremediğini, fazladan kira ödeme yükü altına girdiğini ve davacının edimine bağlı devam eden işlere zamanında başlayamadığını, ayrıca gecikme nedeniyle iç bölüm ve dış cephe temizliklerinin de müvekkilleri tarafından yaptırıldığını, bu nedenle; 50.000,00 TL gecikme sebebiyle maliklere fazladan ödenen kira bedeli ile 8.00...