DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin dağıtım işlerini aralarındaki sözleşmeye dayanarak yaptığını ve kendisine yaptığı işlerden dolayı hak edişler ödendiğini, bu ödemelerin müvekkilinin hesabı bulunan ... Merkez ... şubesine gönderildiğini, müvekkilinin 01/03/2010 tarih ... nolu fatura ve bu fatura tutarı KV dahil olmak üzere toplam 4.435,44TL, 01/04/2010 tarih ... nolu fatura tutarı KDV dahil olmak üzere toplam 2.154,80TL ve 01/07/2020 tarih ... nolu fatura tutarı KDV dahil olmak üzere toplam 2.142,23TL'lik faturaları düzenleyerek toplam 8.732,47TL davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/802 Esas KARAR NO : 2024/70 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin dağıtım işlerini aralarındaki sözleşmeye dayanarak yaptığını ve kendisine yaptığı işlerden dolayı hak edişler ödendiğini, bu ödemelerin müvekkilinin hesabı bulunan ... Merkez ... şubesine gönderildiğini, müvekkilinin 01/03/2010 tarih ... nolu fatura ve bu fatura tutarı KV dahil olmak üzere toplam 4.435,44TL, 01/04/2010 tarih ... nolu fatura tutarı KDV dahil olmak üzere toplam 2.154,80TL ve 01/07/2020 tarih ... nolu fatura tutarı KDV dahil olmak üzere toplam 2.142,23TL'lik faturaları düzenleyerek toplam 8.732,47TL davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin müvekkiline 850,24TL ödeme yaptığını, 7.882,33TL'nin ödenmediğini, davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2011/... Esas numaralı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketle ticari ilişkide bulunduğu dönem içerisinde kart dağıtım işi yaptığını, davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiye aykırı faturalar kestiğini, davacının dağıttığı kart adedi ile keşide ettiği fatura miktarının tutmadığını, faturanın bir akit olmadığını akdin ifasını gösteren bir belge olduğunu, müvekkili şirkete keşide edilmiş olan faturaların içeriklerinde birim fiyatların fahiş olduğunu, haksız davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin işbu dosyasında her ne kadar dosyanın 1. kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği 19.06.2017 tarihli 9 nolu celse ve 8 nolu celse birlikte incelendiğinde 8 nolu celsede davacının mazeretinin kabulü ile duruşma gün ve saatinin UYAP sisteminden öğrenilmesine karar verildiği, bu hali ile usulüne uygun bir tebliğ ile öğrenmeden bahsedilemeyeceğinden işlemden kaldırmanın usulüne uygun olmadığı kanaatine varılmış olup ilk işlemden kaldırmanın 12.11.2018 tarihli celsede yapıldığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan acentelik sözleşmesi kapsamında davalıya ödenen bedelin, davalının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle davalıdan iadesi istemine ilişkin açılmış olan alacağın davalıdan tahsili isteminin, davalının yargılama esnasında iflası sebebiyle alacağın, iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ile davalı arasında 01.03.2008 Tarihinden itibaren geçerli olmak kaydıyla acentelik sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, sözleşme kapsamında davacının, davalı şirketin da...