Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında devam eden ticari ilişki sebebiyle oluşan cari alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine yapılan icra takibi ve arabuluculuk görüşmelerinin de neticesiz kaldığını, müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının yaklaşık 110.000,00-TL civarında olduğunu, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 25.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkiline ait olan "İstanbul İli, Üsküdar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/165 KARAR NO: 2024/115 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2023 NUMARASI: 2023/287 Esas, 2023/883 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ 30/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında devam eden ticari ilişki sebebiyle oluşan cari alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine yapılan icra takibi ve arabuluculuk görüşmelerinin de neticesiz kaldığını, müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının yaklaşık 110.000,00-TL civarında olduğunu, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 25.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkiline ait olan "İstanbul İli, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parseldeki" inşaat projesinde malzeme hariç iksa işlerinin imalatının eksik ve ayıplı yapıldığını, davacının alacağı bulunmadığını, eksik ve ayıplar nedeniyle bir kısım ödemeyi de iade etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 7155 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTKna eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile "Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. .... hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının dava şartı haline getirildiğini, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesindeki "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü gereğince arabuluculuğa tabi davalarda dava açılırken, arabulucuya başvurulması ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın as...