Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz isteyen vekili 20/10/2023 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında aralarındaki ticari ilişki ve anlaşmaya dayanılarak 08/07/2021 tarihinde malzeme tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede "İşin Açıklaması" başlıklı 4. maddesinde yapılacak işin niteliği belirtilerek işe ilişkin fatura kesileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin "Ödeme Koşulları" başlıklı maddesine göre ödemelerin faturaya istinaden yapılacağı da kayıt altına alındığını, 16/10/2021 tarihli Malzeme Tedarik Sözleşmesinde İşin Açıklaması konulu 4. Maddede yapılacak işin fiyatı belirtilerek fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/273 KARAR NO: 2024/184 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2023 NUMARASI: 2023/651 D.iş, 2023/638 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz isteyen vekili 20/10/2023 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında aralarındaki ticari ilişki ve anlaşmaya dayanılarak 08/07/2021 tarihinde malzeme tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede "İşin Açıklaması" başlıklı 4. maddesinde yapılacak işin niteliği belirtilerek işe ilişkin fatura kesileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin "Ödeme Koşulları" başlıklı maddesine göre ödemelerin faturaya istinaden yapılacağı da kayıt altına alındığını, 16/10/2021 tarihli Malzeme Tedarik Sözleşmesinde İşin Açıklaması konulu 4. Maddede yapılacak işin fiyatı belirtilerek fatura kesileceğinin taraflarca kararlaştırıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca faturaya konu malzemelerin tesliminin sağlandığını, müvekkili şirketin 31.446,79 USD = 878.651,25 TL (19.10.2023 tarihli Merkez Bankası verilerine göre 1 USD=27.94 TL olarak kabul edilmiş olup fazlaya ilişkin haklar saklıdır) alacağı bulunduğunu, bu hususun dosya münderecatında mevcut bulunan faturalar, irsaliye numaraları faturalar, gümrük beyannameleri ve denetim notları ile müvekkili şirkete ait cari hesaplardan anlaşılacağını ileri sürerek müvekkilinin davalıdan 31.446,79 USD = 878.651,25 TL tutarındaki alacağına yeter miktarda; borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 24/10/2023 tarihli karar ile, davacı yanca sunulan fatura ve sevk irsaliyelerinin tek başına alacağın varlığını ispatlamaya elverişli olmadığı, ancak faturaya konu malların teslim edildiğinin yaklaşık olarak ispat edilmiş olmasının ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olduğu, dosya kapsamında davacı vekili tarafından sunulan e-faturalar, gümrük beyannameleri ve taraflar arasındaki sözleşme dikkate alındığında davacı vekilinin dava konusu faturalara konu malı teslim edildiğini yaklaşık ispat ile ispatladığına mahkemece kanaat getirildiği, ancak davacı vekili tarafında sunulan belgelerin sıhatinin şu aşamada değerlendirilmesi mümkün olmadığından teminat miktarının yüksek tutulmasının dosya kapsamına uygun olacağı gerekçesiyle İİK'nın 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, davacının iddia ettiği alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlunun taşınır mallarının, taşınmaz...