Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... markası adı altında protez saç hizmeti gerçekleştirdiğini, kendisine ait iş yerinde 01/02/2019 tarihinde postaneden bir mektup geldiğini, bu mektupta ismini ... olarak açıklayan şahsın kendisinin davalının yanında sigortalı bilgi işlem sorumlusu olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca davalı tarafından kendisine iş olarak internet sitelerinde sahte hesap açtırdığını böylece diğer protez saç imalatı yapan firmaları hakkında kötü yorumlar yazmasını istediğini, kendisine bu talimatları davalı tarafından Whatsapp üzerinden verildiğini belirttiğini, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu, iddianamenin kabul edilmesiyle ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2024/82
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... markası adı altında protez saç hizmeti gerçekleştirdiğini, kendisine ait iş yerinde 01/02/2019 tarihinde postaneden bir mektup geldiğini, bu mektupta ismini ... olarak açıklayan şahsın kendisinin davalının yanında sigortalı bilgi işlem sorumlusu olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca davalı tarafından kendisine iş olarak internet sitelerinde sahte hesap açtırdığını böylece diğer protez saç imalatı yapan firmaları hakkında kötü yorumlar yazmasını istediğini, kendisine bu talimatları davalı tarafından Whatsapp üzerinden verildiğini belirttiğini, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu, iddianamenin kabul edilmesiyle ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında davalı hakkında yargılama devam ettiğini beyanla; haksız rekabetin tespitine, haksız rekabetin men'i ve ref'inin sağlanmasına, şimdilik 35.000,00 TL maddi tazminatın ve 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, işbu kararın kesinleşmesi ile ilan edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin, davalıya usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğunu, dava açılmadan önce davalı müvekkilinin yerleşim yeri adresinin değiştiğini, tebliğ işleminin tebligat kanununa göre usule uygun yapılmamış olduğunu, tebligatın muhatabın (davalı müvekkilin) bilinen adresine yapılması gerekirken, yanlış adrese gönderilmiş olduğunu, bu hususa ilişkin 01.04.2021 tarihli kira sözleşmesi, kira bedeli ödeme dekontları ödeme dekontları ve elektrik, su ve doğalgaz faturalarının sunulmuş olduğunu ve bilinen yerleşim yeri adresinin "... "olduğu, dava açılış tarihinin ise 09.06.2021 olduğu, dava dilekçesinin tebliğ işlemi ve dosyada yapılan diğer tebliğ işlemleri usule ve yasaya aykırı olduğundan geçersiz olduğunu, davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, Türk Ticaret Kanunun 60. Maddesi gereği haksız rekabetten doğan tazminat davalarına ilişkin talepler bu hakkın doğumunu öğrendiği günden itibaren 1 yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağı, somut olayın 01/02/2019 tarihinde davacıya gönderildiği iddia edilen mektup ile işbu hakkın doğumunun başladığı gün 01/02/02019 tarihi olduğu düşünüldüğünde davanın zamanaşımının 01/02/2020 tarihinde dolmuş olacağı, huzurdaki davanın ise 09/06/2021 tarihinde ikame edildiği, iddia edilen ihbar mektubu ve işbu mektubun tebliğ edildiğine dair evrak bulunmadığını, davacının dava nedeninin işbu ihbar mektubuna dayan...