Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/656 · K. 2024/45
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 K. 2024/45

E. 2022/656K. 2024/4531 Ocak 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıiadebilirkişi raporuhacizkira alacağıkira bedeliyetkiye itirazödeme emrisatış bedeliyasal süremüteselsil sorumlulukistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin diğer davalılar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalı tarafa sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmesi için ... 27. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı borçlunun taşınmış olması sebebiyle 09.09.2019 tarihinde iade edildiğini, kefillerin evde olmamaları sebebiyle 09.09.2019 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO : 2024/45

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin diğer davalılar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalı tarafa sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmesi için ... 27. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı borçlunun taşınmış olması sebebiyle 09.09.2019 tarihinde iade edildiğini, kefillerin evde olmamaları sebebiyle 09.09.2019 tarihinde muhtarlığa teslim edildiğini, verilen 60 günlük süre içerisinde borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, borcun ödememesi üzerine ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ve ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, işbu takiplere istinaden ödeme yapıldığını ve icra dosyalarının kapatıldığını, ancak cari hesabın davalılar tarafından kapatılmadığından söz konusu cari hesaba konu temerrüt faizi ve masrafa ilişkin ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, açılan takibe davalıların itiraz ettiğini, davalı kefillerin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlardan sorumlu olduğunu, temerrüt faizi oranının sözleşmede belirlendiğini, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yetki itirazında bulunulduğunu, davacının takibinde dayanmadığı bir belgeye itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak dayanamayacağını, ihtarnamenin müvekkillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkillerinin ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, tarafların aynı olduğu İstanbul 14. İcra Dairesinin ... E. ve ... 36. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyalarına istinaden ödemeler yapıldığını ve dosyaların kapatıldığını, davaya konu icra takibinin mükerrer olduğunu, davalı kefillerin TBK 583 uyarınca kefaletlerinin geçersiz olduğunu, faiz oranına itirazın usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; finansal kiralama sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)nun 67.maddesine göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/687

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2025/34

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2024/270

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2024/754

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2025/195

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2024/125

20 Şubat 2024