Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/115 · K. 2025/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 K. 2025/195

E. 2023/115K. 2025/19521 Mart 2025
itirazın iptalibilirkişi raporutazminatlimited şirketicra inkar tazminatıiptal davasıBSMVkredi sözleşmesiyasal sürekefalet sözleşmesitekerrürbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın...Şubesi ile... ŞİRKETİ firması arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine yönelik kredi kullandırıldığını, davalı Kenan'ın sözleşmeleri müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladığını, davalı ...'ın kredi sözleşmelerinin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılara ... 6.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/115 Esas KARAR NO : 2025/195

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın...Şubesi ile... ŞİRKETİ firması arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine yönelik kredi kullandırıldığını, davalı Kenan'ın sözleşmeleri müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladığını, davalı ...'ın kredi sözleşmelerinin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılara ... 6.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline, borçlular aleyhine başlatılan takipler sebebiyle bir kısım tahsilatlar yapılmış olup işbu tahsilatlar düşüldükten sonra dava tarihi itibariyle ...ŞİRKETİ yönünden 3.061.209,07 TL, ... yönünden 8.459.209,07 TL'nin takip tarihi olan 27/08/2021 tarihi itibariyle davacı bankaca belirtilen asıl alacağına takip talebindeki şartlarla %42 yıllık faiz işletilerek BSMV ve diğer ferileriyle birlikte tahsiline karar verilmesini, davalıların inkar olunan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; hiçbir şekilde davacının haksız iddialarını ve yersiz davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının iddia ettiği alacakları zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kredi ve kefalet sözleşmesi üzerinde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirket ve ...'a gönderilmiş olan ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, borcun muaccel hale geldiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından keşide olunan ihtarnamelerin yasal unsurları taşımadığını, taraflar arasında geçerli bir kefalet ilişkisi kurulmadığını, davacı tarafın banka kayıtlarının kesin delil olacağına ilişkin şartın genel işlem şartlarına aykırılık oluşturduğunun ve geçersizliğinin kabul edilmesi gerektiğini, taraflar arasında geçerli bir kefalet ilişkisi kurulduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte kefilin, miktarı belirtilmeyen faiz ve alacağın diğer ferileri ile sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafından talep olunan faiz oranı ve takip öncesi döneme ilişkin faizin fahiş olduğunu, müvekkillerin te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2025/194

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2025/193

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2025/192

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/197 · K. 2025/190

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/30 · K. 2025/188

20 Mart 2025