E. 2023/64 K. 2024/60

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/64 Esas - 2024/60 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/64 KARAR NO : 2024/60

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Davacı Müvekkilİ Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait ... plakalı aracı ile 08.07.2019, 27.08.2020, 29.08.2020, 05.09.2020, 07.09.2020,12.09.2020, 18.09.2020, 19.09.2020, 21.09.2020, 22.09.2020, 26.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, 02.10.2020 ve 03.10.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe, davalı-borçlu aleyhine .... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 16.12.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, taraflarınca uyuşmazlığın çözümü için öncelikle .... 'na ...dosya numaralı ve ... Arabuluculuk numarası ile süreci başlatılmış ancak Davalı taraf ile Arabuluculuk süreci Anlaşamama ile sonlanmış olduğundan alacağın tahsilini teminen nihayetinde işbu itirazın iptali davasına başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı-borçlunun itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlunun borca yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalı-borçlunun kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı-alacaklı müvekkili şirketi sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebildiğini, ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebildiğini, İİK Md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğunu, davalı- borçlu aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, takibe konu alacağın likit olduğu ve davalı-borçlunun kötüniyetli olarak ve takip sürecini sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz ettiğinin de açık olduğunu, bu durumda itira...