Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/668 · K. 2024/244
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 K. 2024/244

E. 2023/668K. 2024/24427 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiicra takibine itirazborca itirazbilirkişi raporuicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi incelemesiistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan "..."ne istinaden davalı/borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisi sağlandığını, davalı olan ... muhatap nolu müşterinin, ... nolu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödememiş olup ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhinde .... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını,.... (Eski .... Esas sayılı dosyasına konu borca ilişkin fatura dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafın müvekkili kuruma borçlu olduğu sunulan faturadan da görüleceğini, davalı adına düzenlenen elektrik faturalarına ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/668 Esas - 2024/244 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/668 KARAR NO : 2024/244

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan "..."ne istinaden davalı/borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisi sağlandığını, davalı olan ... muhatap nolu müşterinin, ... nolu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödememiş olup ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhinde .... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını,.... (Eski .... Esas sayılı dosyasına konu borca ilişkin fatura dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafın müvekkili kuruma borçlu olduğu sunulan faturadan da görüleceğini, davalı adına düzenlenen elektrik faturalarına ve içeriğine itiraz etmediğini, davalı adına düzenlenen elektrik faturalarını zamanında ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, iş bu icra dosyasından talep edilen yıllık 30 faiz oranı, 6183 sayılı yasa gereği olduğunu, .... düzenlendiğini, davacı müvekkili tarafından arabuluculuğa başvurulmuş; ancak davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali için huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından kötü niyetle ve haksız olarak itiraz edildiğini, takip bu suretle durdurularak müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakıldığını, İcra İflas Kanunu'nun 67/2. Maddesi, "(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu, (...) red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmünü içerdiğini, huzurdaki dava kapsamında somut olayda davacı müvekkilinin alacağı, taraflar arasında akdedilmiş sözleşme ve mevzuata uygun olarak usulüne uygun ilan edilmiş tarifeler kapsamında borçluya tanzim edildiğini, gönderilmiş faturalarla belirli olan ve sabit bir alacak olduğunu, alacak likit olduğundan ve işbu tazminata hükmedilebilmesi için gerekli diğer tüm koşullar da mevcut bulunduğundan davalı aleyhine 20%'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, izah olunan ve mahkemece re'sen göz önüne alınacak nedenlerle, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; .... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın 20%sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra in...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/249

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 · K. 2024/246

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 · K. 2024/248

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 · K. 2024/240

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2024/242

27 Mart 2024