DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alım satım sebebiyle düzenlenen fatura alacağına ilişkin olarak, .... E. Sayılı dosyasıyla 1.491,98-USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf icra takibine konu borca, yetkiye ve ferilerine itiraz etmiş ve takip durduğunu, daha sonra ticari dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve bu süreç anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı taraf, icra takibinin yetkisine itiraz ettiğini, iş bu itiraz usule ve yasaya aykırı olduğunu, başlatmış oldukları icra takibinde...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/752 Esas - 2023/670 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/752 KARAR NO : 2023/670
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alım satım sebebiyle düzenlenen fatura alacağına ilişkin olarak, .... E. Sayılı dosyasıyla 1.491,98-USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf icra takibine konu borca, yetkiye ve ferilerine itiraz etmiş ve takip durduğunu, daha sonra ticari dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve bu süreç anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı taraf, icra takibinin yetkisine itiraz ettiğini, iş bu itiraz usule ve yasaya aykırı olduğunu, başlatmış oldukları icra takibinde .... yetkili olduğunu, taraflar arasındaki hukuki ilişki, ticari satım sözleşmesi niteliğine haiz olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı taraf ticari ilişki içerinde olduğunu, davacı müvekkili şirket, takibe konu borcun dayanağı olan faturayı, davalı tarafa satışını yaptığı 1.491,98 USD tutarındaki malzemenin bedeli olarak düzenlediğini, davalı taraf bu faturadan kaynaklanan borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüyle itirazların iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazı sürdüğünü, icra dairesi yetkisiz olduğunu, .... 'da yapılması gereken takibin ...'den yapıldığını, davacının iddia ettiği gibi tarafına aralarındaki sözlü şekilde akdedilen sözleşmeye uygun şekilde herhangi bir mal teslim edilmediğini, ayıplı ürünler teslim edildiğini, malların .... 'nün branda kumaş alım ihalesi kapsamında ilgili kamu kurumuna teslim edildiğini, bu ayıplar nedeniyle de mallar kamu kurumunca reddedilerek, kamu kurumu ile olan sözleşmesinin feshedilmiş, teminatları ve vergiler vb. maddi kalelerin irat kaydedilmesine neden olduğunu, tüm bu nedenlerle yetki itirazının kabulüne ve davanın reddine, davanın esastan reddine, davacının kötü niyetli takibinden ve sair usulsüzlüklerinden dolayı, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve varsa vekalet ücretlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -.... E. sayılı takip dosyası...