Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ------ adresinde bulunan apartmanın kentsel dönüşüm işini üstlendiğini, arsa sahipleri/kat malikleri ile-----yevmiye ile ve yine aynı noterliğin ------- imzaladığını, yeniden inşa edilen binanın ------- işlerini alt yüklenici olan davalı şirket -------taşere etmiş olup buna ilişkin de davalı şirket ile 07.12.2016 tarihinde yapılacak işlere ilişkin bir sözleşme metni imzaladığını, anılan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete sözleşme gereği 90.000,00 TL nakit, kalan bakiyeyi de ----------- bedelli çek ile ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin kendisine yüklenen tüm yükümlülüklerini 17.01.2017 tarihinde aynen yerine getirdiğini, keza müvekkili şirketin------- tarihli çek bedelini de davalı şirkete ödediğini, ancak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/564 Esas KARAR NO:2024/84 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2017 KARAR TARİHİ:31/01/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ------ adresinde bulunan apartmanın kentsel dönüşüm işini üstlendiğini, arsa sahipleri/kat malikleri ile-----yevmiye ile ve yine aynı noterliğin ------- imzaladığını, yeniden inşa edilen binanın ------- işlerini alt yüklenici olan davalı şirket -------taşere etmiş olup buna ilişkin de davalı şirket ile 07.12.2016 tarihinde yapılacak işlere ilişkin bir sözleşme metni imzaladığını, anılan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete sözleşme gereği 90.000,00 TL nakit, kalan bakiyeyi de ----------- bedelli çek ile ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin kendisine yüklenen tüm yükümlülüklerini 17.01.2017 tarihinde aynen yerine getirdiğini, keza müvekkili şirketin------- tarihli çek bedelini de davalı şirkete ödediğini, ancak davalı şirketin sözleşmede belirlenen taahhütlerini yerine getirmediğini, işi süresinde teslim etmediği gibi ------- tarihli çeki tahsil etmeye çalıştığını, gecikmeden dolayı arsa malikleri ile yapılan sözleşmede taahhüt edilen kira bedeli ve cezai şartlar nedeniyle ayrıca teslim edilemeyen daireler nedeniyle ipoteklerin geç fek edilmesinden kaynaklı zarara uğradığından bahisle ve açıklanan nedenlerle; menfi tespit teleplerinin kabulüne, ----------- bedelli çekin dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı tedbir yoluyla ivedi olarak durdurulmasına, yargılama sonucunda bahse konu çekin iptaline karar verilmesine, gecikmeden dolayı arsahipleri/kat maliklerine ödemek zorunda kalacağı, gecikme tazminatı, kira bedelleri ve sair cezai şartlar için fazlaya dair hakları ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL bedelin, müvekkil şirketin davalı şirkete bugüne kadar çek ödemesi dahil olmak üzere yapmış olduğu bedellere ilişkin fazlaya dair hakları ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL bedelin, gecikmeden dolayı ipoteklerin geç fek edilmesinden kaynaklı uğramış olduğu zarara ilişkin fazlaya dair hakları ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL bedelin, davalı şirketten tahsil edilerek müvekkili şirkete verilmesine, davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı-----cevap dilekçesinde özetle; -------- tutarlı sözleşme imzaladıklarını, sözleşmede yazılı tutarların zamanında alınamadığını, malzeme ve aksesuarların ithal ürün olması nedeniyle döviz kurlarında ciddi artışlar olduğunu, teslim süresini ---- inşaat yetkilileri ile görüşerek uzatıldığını, işin %80'inin bölümünü tamamlamış olsalar da ---- hızlandırma çabası ile bir takım aksaklıklara neden olduğunu ve bunların noter kanalı ile şirkete ihtar edilmiş olduğunu,----- gönderilen faturalandırmalar ile sözleşme tutarları arasındaki fark bedeli ---- taraflarına bu güne kadar ö...