Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- ortağı olduğu ---- diğer bir ortağı olan --- tarafından, ----------- ticari kredi başvurusunda bulunulduğunu ve müvekkilin rızası olmaksızın imzası taklit edilmek suretiyle bilgisi dışında kredi başvurusunda kefil olarak gösterildiğini, müvekkilin, imzasının taklit edildiğini ve davalı -----yapılan ticari kredi başvurusunda kendisinin kefil olarak gösterildiğini, ödenmemiş borçlar sebebiyle ---------- icra dosyası kapsamında taşınmazlarına haciz konulmasından sonra haberdar olduğunu, akabinde sözkonusu alacağa dair belirtilen icra dosyası davalılardan ---- temlik edildiğini, davalı ----- aleyhine ----------- evrakta sahtecilik suretiyle dolandırıcılık suçundan şikayette bulunulduğunu, müvekkilin,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/766 Esas KARAR NO:2024/73 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2020 KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- ortağı olduğu ---- diğer bir ortağı olan --- tarafından, ----------- ticari kredi başvurusunda bulunulduğunu ve müvekkilin rızası olmaksızın imzası taklit edilmek suretiyle bilgisi dışında kredi başvurusunda kefil olarak gösterildiğini, müvekkilin, imzasının taklit edildiğini ve davalı -----yapılan ticari kredi başvurusunda kendisinin kefil olarak gösterildiğini, ödenmemiş borçlar sebebiyle ---------- icra dosyası kapsamında taşınmazlarına haciz konulmasından sonra haberdar olduğunu, akabinde sözkonusu alacağa dair belirtilen icra dosyası davalılardan ---- temlik edildiğini, davalı ----- aleyhine ----------- evrakta sahtecilik suretiyle dolandırıcılık suçundan şikayette bulunulduğunu, müvekkilin, aleyhine ticari kredi sözleşmesine kefil olduğundan bahisle icra takibi başlatılmış olmakla birlikte, icra takibine konu olan sözleşmelerdeki imzaların müvekkile ait olmaması hasebiyle, davalı --------- ile müvekkili arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını, müvekkilin borcu bulunmadığının tespitini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı/temlik veren davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili bankaya husumet yöneltemeyeceği gibi, ileri sürülen iddiaların yersiz olup, davanın reddi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, huzurdaki davanın menfi tespit davası olduğunu, müvekkili bankaya karşı husumet yöneltilemeyeceğini, huzurdaki davanın davacı ile diğer davalı arasındaki ihtilafa ilişkin olduğunu, müvekkili bankanın davacıdan olan tüm alacaklarının -------- devredildiğini, bu nedenle, temlik sonucu müvekkili bankanın taraf ve alacaklı sıfatının kalmadığını, husumet itirazlarının dikkate alınarak davanın bu yönden reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise esasa ilişkin sundukları itirazlar doğrultusunda esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dışı borçlu ------ müvekkili bankanın ------- imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ----- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine--------- sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davacı tarafından davaya konu icra takibine itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, yaklaşık 7 yıl gibi bir süre sonunda --------- bu iddialarla menfi tespit davası açılmasının kötü niyetin göstergesi olduğunu, davacı vekilince sözleşmelerdeki imzaların ait olmaması iddiası ile sözleşmenin tarafı olmadıkları ve imzaların sahte ...