Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/346 · K. 2025/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/346 K. 2025/534

E. 2024/346K. 2025/5342 Temmuz 2025
menfi tespittazminattrafik kazasıbilirkişi raporuön incelemetespit davasıkazanç kaybısebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesidava ehliyetialacağın tahsilihaksız fiilmakul sürerayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı yana ait---- plakalı motosiklet arasında --- seyir halinde ---- önünde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza nedeniyle karşı tarafın müvekkilleri aleyhine ------ esas sayılı dosyadan ilamsız icra takibi başlattığını, işbu icra takibine konu alacaklar incelendiğinde adeta ilamsız icra takibini sebepsiz zenginleşme aracı olarak kullanmaya çalıştığını, davacı müvekkillerinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, icraya konu alacakların araç mahrumiyet bedeli 24.000,00 TL, olmak üzere toplam alacak 25.482,94 TL olduğunu, söz konusu trafik kazasında davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/346 Esas KARAR NO: 2025/534 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı yana ait---- plakalı motosiklet arasında --- seyir halinde ---- önünde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza nedeniyle karşı tarafın müvekkilleri aleyhine ------ esas sayılı dosyadan ilamsız icra takibi başlattığını, işbu icra takibine konu alacaklar incelendiğinde adeta ilamsız icra takibini sebepsiz zenginleşme aracı olarak kullanmaya çalıştığını, davacı müvekkillerinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, icraya konu alacakların araç mahrumiyet bedeli 24.000,00 TL, olmak üzere toplam alacak 25.482,94 TL olduğunu, söz konusu trafik kazasında davalı aracın araç mahrumiyet bedelinin 24.000,00 TL değil, 5.000,00 TL olduğunu, davalının toplam alacağı 5.000,00-TL olduğu halde müvekkilleri aleyhine 24.000,00 TL miktarlı icra takibi başlatmasının kötü niyetli olduğunu, kazaya konu olan araç motosiklet olup mevcut kaza sonucu sol taraftan ön görülen hasar akabinde kaza tarihine istinaden (27.10.2022) günlük kiralama bedeli 1.000,00TL olup hasar gören parçalar tespitinde 5 gün onarım süreceği kesin olup 1.000,00 TL -5 gün -5.000,00 TL olacağı kesinleşmiş olup maksimum 5.000,00TL kazanç kaybı talep edilebileceği tespiti yapıldığını, menfi tespit davasının açılmasında müvekkillerinin hukuki yararı bulunduğunu, hak mahrumiyetinin gerçek değerinin öğrenilmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi gerektiğini, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle hiçbir araç kazanç kaybı bulunmadığından------ esas sayılı dosyasında belirtilen araç mahrumiyet bedeli yönünden müvekkillerinin hiçbir borcu bulunmadığını, ilgili icra dosyasına 5.000,00 TL asıl alacak ve ferilerine ilişkin ödeme yapılmış olup işbu dilekçe ekinde de makbuzunun yer aldığını, müvekkillerinin harici olarak başkaca bir borcu bulunmadığını, müvekkilleri aleyhine----- esas sayılı takibe konu alacakları yönünden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek talebin kabulü ile davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ---- esas sayılı takibe konu alacakları yönünden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı taraf aleyhine alacağın %40'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç arasında 27/10/2022 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazada ----- plakalı araç sürücüsü----- tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, tutulan kaza tespit tutanağında da davacı sürücü ------ U dönüşü yapılması yasaktır tabelası olan yerden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/89 · K. 2025/536

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 · K. 2025/523

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 · K. 2025/518

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 · K. 2025/521

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2025/524

2 Temmuz 2025