DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... 1.000.000,00 TL tutarla müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketin kullandığı kredilere istinaden kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/814 Esas - 2024/61 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/814 Esas KARAR NO : 2024/61
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- .... 2- ...
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... 1.000.000,00 TL tutarla müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketin kullandığı kredilere istinaden kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunmamışlardır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile davalı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalı ...'in müteselsil kefil olarak yer aldığı, kullanılan kredinin geri ödemesinin yapılmaması üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... tarafından borçluların ... ve ... olduğu, takibin 50.089,73 TL asıl alacak, 4.680,71 TL işlemiş temerrüt faizi, 234,04 TL BSMV olmak üzere toplam 55.004,48 TL üzerinden başlatıldığı, borçlular vekilince 09/05/2022 tarihinde asıl alacak kalemlerinin hepsine, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı ... arasında 05/06/2018 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarla imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin yapılan incelemesinde; sözleşmede ...'in müteselsil kefaletlerinin mevcut olduğu, kefilin kefalet limitinin 1.000.000,00 TL olarak kabul ve beyan edildiği ve kefaletin Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, davalı ...'in davalı asıl borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi sıfatına haiz olduğu, bu nedenle kefaletine ilişkin olarak eş muvafakatinin alınmasına yasal gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddelerinde yapılan incelemede; Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faiz Oranı kısmının 10.1. maddesinde; "Kredi geri ödemesinin vadeye bağlandığı durumlarda, vade tarihinde Banka alacakları muaccel hale gelir. Müşteri, Sözleşme ve ekleri kapsamındaki borçlarını kararlaş...