DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.07.2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararından poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/682 Esas - 2024/31 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/682 Esas KARAR NO : 2024/31
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.07.2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararından poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; maluliyetinin belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini, davacının araç içeresinde hatır taşıması ile taşındığından hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının yaralanmasının emniyet kemeri takılı olmamakla müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kazaya karışan aracın hususi olması nedeniyle avans faizi talep edilemeyeceğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Davadaki uyuşmazlığın,13.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığı ileri sürülen davacının malul kalıp kalmadığı, kalmış ise maluliyet oranının ne kadar olduğu, oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının ne kadar olduğu, bu zararların sigorta poliçesi kapsamında davalıdan talep edip edemeyeceği, davalının hangi tarihte temerrüte düştüğü ile tazminat kalemlerine uygulanacak faiz türünün ne olacağı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Hasar dosyası(poliçe) 6. ... müzekkere cevabı 7. Davacıya ait tüm tıbbi evraklar 8. Sosyal ve ekonomik durum araştırma sonucu 9. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. ...