Davalı tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, 13.09.2013 tarihinden sonraki aidat ve ödemelerini yapmadığını, bu tarihten önceki aidat ve ödemeler sebebiyle de yapılan icra takibine itiraz ettiğini, bu takiple ilgili davanın da Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/634 Esas sayılı dava dosyası üzerinden derdest olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,- TL tutarındaki alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/791 KARAR NO : 2024/194
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03.12.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/360E., 2019/868K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : Davalı tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, 13.09.2013 tarihinden sonraki aidat ve ödemelerini yapmadığını, bu tarihten önceki aidat ve ödemeler sebebiyle de yapılan icra takibine itiraz ettiğini, bu takiple ilgili davanın da Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/634 Esas sayılı dava dosyası üzerinden derdest olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,- TL tutarındaki alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili, talebini 01.11.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle 32.864,26 TL olarak artırmıştır. Davalı, 9 Ocak 2005 tarihli Genel Kurul kararı ile bazı dairelerin 90.000,00 TL'den az olmamak üzere satışına karar verildiğini, 2007 yılında bu karar doğrultusunda kredi çekip kooperatife aidatlardan ayrı olarak 134.000,00 TL ödemede bulunduğunu, dairenin tapusunun kendisine verildiğini, peşin ödemeli ortak olduğunu, kooperatifin kendisine borcunun kalmadığına dair de belge verdiğini, 16.11.2007 tarihli karar defterinde de bu durumun karara bağladığını, kiracısının 2015 yılına kadar oturduğunu, yönetim giderleri aidatını ödemediğini, bu hali de kendisine bildirmediğini, davacının talep etmiş olduğu aidatlardan ve borçtan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, "Dava, davacı kooperatifin üyesi olan davalının genel kurul kararı ile belirlenen aidat ve ödentileri ödemediği iddiası ile faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların delilleri toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Öncelikle davacının peşin ödemeli ortak olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Öncelikle peşin ödemeli ortak alabilmek için kooperatif ana sözleşmesinin buna izin vermesi gerekmektedir. Somut olayda kooperatif ana sözleşmesinde buna izin veren bir hüküm bulunmamaktadır. Peşin ödemeli ortaklık Yargıtay içtihatlarıyla oluşmuş bir haldir. Kooperatif yönetiminin peşin ödemeli ortak alması halinde bu durumu kooperatif genel ...