DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/03/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının 2017 yılında pay sahibi ile yetkisi bulunduğu, dava dışı ... Restorant Tur. ... Şirketi ile davalı arasında 01/10/2017 tarihinde açık satış noktası sözleşmesi düzenlediğini, müvekkilinin pay sahibi ve temsilen yetkili olduğu dönem içerisinde şirkete düşen yükümlüklüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin 08/03/2019 tarihinde şirketteki payını ...'a devrederek müdürlük görevinin sona erdiğini, davalı tarafın sözleşmeyi feshe ilişkin ihtarnameyi müvekkiline de gönderdiğini, fesih sebebiyle müvekkili hakkında İzmir .... İcra Müd. ... Esas...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/242 KARAR NO : 2024/75 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/03/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının 2017 yılında pay sahibi ile yetkisi bulunduğu, dava dışı ... Restorant Tur. ... Şirketi ile davalı arasında 01/10/2017 tarihinde açık satış noktası sözleşmesi düzenlediğini, müvekkilinin pay sahibi ve temsilen yetkili olduğu dönem içerisinde şirkete düşen yükümlüklüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin 08/03/2019 tarihinde şirketteki payını ...'a devrederek müdürlük görevinin sona erdiğini, davalı tarafın sözleşmeyi feshe ilişkin ihtarnameyi müvekkiline de gönderdiğini, fesih sebebiyle müvekkili hakkında İzmir .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin haksız olduğunu, müvekkilinin şirkette pay sahibi ve yetkili olduğu döneme ilişkin davalının şirketten alacaklı olup olmadığını yargılamayı gerektirdiğini, müvekkilinin doğrudan sorumlu olmadığını, müvekkilinin şirket payının devretmiş olması sebebiyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, TBK 202 mad. Göre 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili savunmasında; Davacının arabuluculuğa başvurmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davalı ile dava dışı şirket arasında açık satış noktası sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını, bu sebeple cezai şart, yatırım tutarının ve işlemiş faizini tahsili için icra takibi yaptıklarını, davacının sözleşme gereğince aval olarak sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddini talep edildiği görülmüştür. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı Dosyası, Takibe dayanak olarak icra dosyasına konulmuş fesih bildirimi , Dava dışı ... Restoran Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı arasında imzalanmış 01/10/2017 tarihli sözleşme, Ticaret Sicil Kayıtları, Tanık, yemin, keşif, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası içeriği, 01/10/2017 tanzim tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi, Vergi Levhası,İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı, Vekaletname, Ticaret Sicil Gazetesi, İmza Sirküleri, TAPDK Belgesi, İzmir ....Noterliğinin 27/12/2021 tarihli ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, Yatırımların verildiğine ilişkin faturalar ve cari ekstreler, Yatırımların verildiğine ve davalının mal alımlarına İlişkin gerektiğinde müvekkil şirketin ve distribütör ... Paz. Ve Tic. A.Ş.'nin defter ve kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi, Davacının vergi kayıtları ve sair hususları delil olarak...