DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta A.Ş.nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile, davalı ... Sigorta A.Ş.nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalı ...'ın maliki diğer davalı ...'in de sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda 16/06/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ve vekil edeninin eşi olan...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2319 KARAR NO: 2024/61 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2023 NUMARASI: 2018/1465 Esas - 2023/481 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta A.Ş.nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile, davalı ... Sigorta A.Ş.nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalı ...'ın maliki diğer davalı ...'in de sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda 16/06/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ve vekil edeninin eşi olan destek ...'in hayatını kaybettiğini belirterek (belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan sigorta şirketleri bakımından dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle ve ayrıca 50.000,00-TL manevi tazminatında sigorta şirketi dışında kalan davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; daha sonra verdiği bedel arttırım dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını 149.469,05-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevabında özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istediklerini savunmuş, olmadığı takdirde hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini ve faizin de yasal faiz olması gerektiğini açıklamıştır. Davalılar ... ve ... vekili cevabında özetle; kazanın ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın tam kusuru sonucunda meydana geldiğini, bu nedenle vekil edenlerinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, ayrıca müteveffanın hatır için taşındığı gözetilerek, belirlenecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmasını istediklerini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davalı ... Sigorta A.Ş.nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile ... Sigorta A.Ş.nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında ..plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının eşi ...'in hayatını kaybetti...