DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, diğer davalının sevk ve idaresindeyken yaya konumunda bulunan vekil edenine çarpması suretiyle meydana gelen 06/02/2012 günlü trafik kazasında, müvekkilinin sağ dizinde kırık oluşacak biçimde yaralanarak uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, bacağına platin takıldığını ve kontrollerinin halen devam...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2242 KARAR NO: 2024/164 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2023 NUMARASI: 2014/142 Esas - 2023/335 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, diğer davalının sevk ve idaresindeyken yaya konumunda bulunan vekil edenine çarpması suretiyle meydana gelen 06/02/2012 günlü trafik kazasında, müvekkilinin sağ dizinde kırık oluşacak biçimde yaralanarak uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, bacağına platin takıldığını ve kontrollerinin halen devam etmekte olduğunu, bacağındaki platin çıkarılsa dahi bacağının eski işlevine asla dönemeyeceğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 10.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalı ...'tan kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte alınarak vekil edenine verilmesini istemiş, 14/09/2021 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını 5.874,13-TL'si geçici, 89.138,38-TL'si de kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin olmak üzere toplam 95.012,51-TL'ye çıkarttıklarını açıklamış, müteakip sunduğu 20/09/2022 günlü dilekçede 1.000,00-TL'lik maddi tazminatın 900,00-TL'sinin iş göremezlik, 100,00-TL'sinin de ameliyat ve hastane masrafına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuş; diğer davalı ise yargılama oturumlarına katılmamış dava ile ilgili herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; Davacının yaralanmasıyla sonuçlanan 06/02/2012 günlü trafik kazasının oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, davacının kaza neticesinde %18 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme süresinin de 9 ay olduğu benimsenmek suretiyle 20/05/2021 günlü aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, her ne kadar davalı vekili tarafından bedel arttırım dilekçesine karşı yaptığı itirazda; arttırıma konu alacağın zaman aşımına uğradığını ileri sürmüş ise de, görülmekte olan davada uygulanması gereken zaman aşımı süresinin 8...