Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/468 · K. 2024/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 K. 2024/100

E. 2019/468K. 2024/1001 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptaliiş sözleşmesiiadetazminatgecikme zammıkesin kabulicra inkar tazminatıcezai şartiptal davasıyetkiye itirazeser sözleşmesiicra takibine itiraziptal kararıödeme emritekerrüryasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış olan bir kısım yapım işlerine ilişkin sözleşmeler kapsamında müvekkili şirket tarafından iş sahibi sıfatıyla, davalı taraf bakımından ise yüklenici olarak bir kısım çevre düzenlemesi ve peyzaj işleri, ısı yalıtım işleri, şaft ve vestiyer işlerine dair sözleşmeler yapıldığını ve bu kapsamda cari hesap ilişkisi doğduğunu, gelinen aşamada davalı tarafın bir kısım imalatları hiç yapmadığı gibi; bir kısımda ise eksik imalatlar yapmasına rağmen veremediği hizmetlerinin karşılığında faturalar tanzim ettiğini ve müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin ise buna karşın iade faturaları keserek bu faturalara karşı kabul etmediğine dair iradesini ortaya koyduğunu, alınan iade faturalarına dair...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/468 KARAR NO:2024/100

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/07/2019 KARAR TARİHİ:01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış olan bir kısım yapım işlerine ilişkin sözleşmeler kapsamında müvekkili şirket tarafından iş sahibi sıfatıyla, davalı taraf bakımından ise yüklenici olarak bir kısım çevre düzenlemesi ve peyzaj işleri, ısı yalıtım işleri, şaft ve vestiyer işlerine dair sözleşmeler yapıldığını ve bu kapsamda cari hesap ilişkisi doğduğunu, gelinen aşamada davalı tarafın bir kısım imalatları hiç yapmadığı gibi; bir kısımda ise eksik imalatlar yapmasına rağmen veremediği hizmetlerinin karşılığında faturalar tanzim ettiğini ve müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin ise buna karşın iade faturaları keserek bu faturalara karşı kabul etmediğine dair iradesini ortaya koyduğunu, alınan iade faturalarına dair müvekkili şirket adına davalı şirket aleyhine olacak şekilde bu davaya esas teşkil eden .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ancak borçlu vekilince itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki alacak verecek ilişkisinin cari hesap ekstresinde de yer almakta ve diğer tüm defter ve kayıtlarda da mevcut olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasındaki alacak verecek ilişkisi sürecinin en başında, bahse konu yapım işlerine ilişkin müvekkili şirket personeli ile girilen olağan dışı ilişki ve münasebetle cereyan ettiğini, bu hususta İstanbul...Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosya ve .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasına başvurulduğunu, davalı tarafça her ne kadar yetki itirazı yapılmış ise de, anılan sözleşmelerde yetkili icra müdürlükleri ve mahkemelerin İstanbul olarak kararlaştırıldığını, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişkinin, davacı şirketin işveren sıfatıyla yapımını üstlendiği...Apartmanı'ndaki çevre düzenlemesi ve peyzaj işleri olduğunu, vestiyer ve şaft kapakları yapım işleri ile su ve ısı yalıtım işlerinin, yüklenici sıfatı ile müvekkili şirkete yaptırılması nedeniyle doğduğunu, davacı tarafça ileri sürülen hususların kabul edilebilir tek noktasının olmadığını, davacı şirketin kendi personeli ile ilgili böylesi bir endişesi veya çekincesi var ise, bu hususun kendi iç meselesi olduğunu, yapılmayarak ve/veya eksik yapılarak fatura edilmiş bir edimlerinin söz konusu olmadığını, işlerle ilgili hak edişlerin müvekkili şirkete eksik olarak ödendiğini ve neticesinde de taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün ....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2024/78

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2025/482

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/549 · K. 2024/828

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 · K. 2024/665

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2024/202

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2025/41

21 Ocak 2025