DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı Şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında konusu Sözleşmede belirtilen ürünlerin ...' ya satış ve teslimi hususlarında sözleşme akdedilmiş olduğunu, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1799 Esas KARAR NO: 2024/162 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/139 Esas - 2021/478 Karar TARİH: 23/06/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı Şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında konusu Sözleşmede belirtilen ürünlerin ...' ya satış ve teslimi hususlarında sözleşme akdedilmiş olduğunu, bu nedenle iddia edilen söz konusu borcun müvekkil şirketten talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar husumet nedeniyle davanın reddi gerekiyorsa da, Müvekkil Şirket aleyhine yapılan takibe müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmaması ve 25.10.2018 tarihinde Davacı Şirkete Ödeme yapılmış olması nedenleriyle itiraz edildiğini, buna rağmen davacı tarafın dava dilekçesinde 25.0.2018 tarihinde yapılan ödemenin İst. ....İcra Md. ... E. Saylı Dosya borcuna ilişkin olup, takibe konu alacak için olmadığını belirttiğini, oysa ki 2018/33191 E. Sayılı dosyanın tarafların anlaşması ile sonuçlanarak dosya borcunun doğrudan alacaklı tarafa ödendiğini, yapılan ödemenin ... E. Sayılı dosyaya yapıldığının tarafların C/H' ları incelendiğinde görüleceğini savunarak davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/06/2021 tarih 2019/139 Esas 2021/478 Karar sayılı kararında;"......Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Tarafların Ticari Defterlerindeki Kayıtları ve Müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, her iki tarafın da ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, tarafların arasında davacının davalıya mal vermesi şeklinde bir ilişkinin gerçekleştiği sabittir. Cari hesabın incelenmesinde ise, davalının kayıtlarında yer alan ''iade '' faturası dışındaki kayıtların birebir örtüştüğü sabit olup, davacının kayıtlarında yer almayan yer ...