İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların davalı şirkette %23,34 pay sahibi olduklarını, kalan %70,82 payın şirketin yöneticisi ... ait olduğunu; şirket yöneticisinin azınlık pay sahibi olan davacılara karşı sürekli haklarını ihlal eden tutum içinde olduğunu, bu nedenle daha önce görülen davalardan; -Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/227 Esas - 2010/85 Karar sayılı hükmüyle müdür seçimini, -Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/122 Esas - 2012/288 Karar sayııl hükmüyle şirket adres değişikliğini, -Anadolu 4. Asliye ticaret Mahkemesinin 2012/330 Esas 2012/940 Karar sayılı hükmüyle şirket müdür seçiminin, -Anadolu 1. Asliye ticaret mahkemesinin 2012/985 Esas 2014/82 Karar sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1805 Esas KARAR NO: 2024/279 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/337 Esas - 2021/537 Karar TARİHİ: 09/07/2021 DAVA: Limited Şirket Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 15/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların davalı şirkette %23,34 pay sahibi olduklarını, kalan %70,82 payın şirketin yöneticisi ... ait olduğunu; şirket yöneticisinin azınlık pay sahibi olan davacılara karşı sürekli haklarını ihlal eden tutum içinde olduğunu, bu nedenle daha önce görülen davalardan; -Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/227 Esas - 2010/85 Karar sayılı hükmüyle müdür seçimini, -Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/122 Esas - 2012/288 Karar sayııl hükmüyle şirket adres değişikliğini, -Anadolu 4. Asliye ticaret Mahkemesinin 2012/330 Esas 2012/940 Karar sayılı hükmüyle şirket müdür seçiminin, -Anadolu 1. Asliye ticaret mahkemesinin 2012/985 Esas 2014/82 Karar sayılı hükmüyle pay devri oy sınırlamasıyla ilgili Genel kurul kararlarının iptalini talep ettiklerini, davalarının hep lehlerine sonuçlandığını; kararların kesinleştiğini, esasen şirket müdürünün 25/03/2009 tarihinden bu yana yetkisiz olduğunu, tasarrufları ve yönetim işlemlerinin yetkisizlik sebebiyle yok hükmünde bulunduğunu; 06/03/2012 tarihli, 09/08/2012 tarihli ve 29/04/2014 tarihli genel kurul kararları aleyhine davalar açıldığını, ana sözleşme ve kanuna aykırı aynı konuda kararların her yıl ısrarla alınmaya devam ettiğini; hakim ortak olan ...'nun gönderdiği Kartal .... Noterliğinin 06/06/2014 tarihli ve ... yevmiye nolu genel kurul çağrı ihtarnamesine karşılık %23,33 azınlık pay sahipleri olarak Kadıköy .... Noterliğinin 16/06/2014 tarihli ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile toplantı gündemine itiraz ettiklerini ve gündeme madde ilavesi talep ettiklerini, sonuçta şirket müdürünün önceden yazdırdığı 03/07/2014 tarihli genel kurul kararlarının imzalanması için dayatma yaptığını ve davacılarında muhalefet şerhi koyarak imzalamak zorunda kaldıklarını; limited şirketlerde genel kurulların toplantıya çağrılmasında görevli organın şirket müdürü olduğunu, şirket müdürü de 25/03/2009 tarihinden bu yana yaptığı 3 müdürlük seçim kararları iptal edildiğinden yetkili müdür olmadığını; dava konusu olan 03/07/2014 tarihli olağan üstü genel kurul gündeminde bulunan müdür seçimine ilişkin 2. Maddenin, ana sözleşmenin müdür seçimine ait 9. Maddesinin değişikliğine ilişkin 3. Maddenin, pay devriyle ilgili ana sözleşme 14. Maddesinin değişikliğine ilişkin 4. Maddesinin, oy sınırlamasıyla ilgili ana sözleşmenin 15. Maddesinin değişikliğine ilişkin 5. Maddesinin, ana sözleşmeye bağlılık yükü...