İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/11/2023 tarihli, 2023/959 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati Tedbir Talep Eden (Davacı) vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... Şirketi'nin ortağı olup, diğer ortaklarının ise dava dışı ..., ..., ... olduğunu, müvekkili ile diğer ortakların babalarının bir, annelerinin ayrı olduğunu, müvekkilinin annesinin farklı olması nedeniyle diğer ortaklar tarafından dışlandığını, 2015 yılından itibaren şirket ile ilgili bilgilerin kardeşleri tarafından verilmediğini, şirket yönetimini elinde bulunduran diğer ortaklar tarafından; şirket...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/32 KARAR NO : 2024/183
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 02/11/2023 NUMARASI : 2023/959 Esas (Derdest) TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 02/10/2023 BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/11/2023 tarihli, 2023/959 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati Tedbir Talep Eden (Davacı) vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... Şirketi'nin ortağı olup, diğer ortaklarının ise dava dışı ..., ..., ... olduğunu, müvekkili ile diğer ortakların babalarının bir, annelerinin ayrı olduğunu, müvekkilinin annesinin farklı olması nedeniyle diğer ortaklar tarafından dışlandığını, 2015 yılından itibaren şirket ile ilgili bilgilerin kardeşleri tarafından verilmediğini, şirket yönetimini elinde bulunduran diğer ortaklar tarafından; şirket yönetiminde sergilenen tutum, yanlış ve isabetsiz kararlar nedeniyle, ticari anlamda ciddi bir performans kaybı ve maddi sıkıntı yaşandığını, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında şirketin mallarını kaçırmak amacıyla çeşitli işlemler yapıldığını bildirerek, şirket adına kayıtlı taşınmazlar ile ... plakalı tır, ... plakalı kamyonun üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davacının amacının şirket ortaklığından çıkmak olduğu, davalı şirkete ait mal varlığının dava konusu olmadığı, davacının iddialarının yargılamayı gerektirdiği, uyuşmazlık konusunun tedbiri istenen mallara ilişkin olmadığı, yani ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşmediği .." gerekçesiyle "... ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati Tedbir Talep Eden ( davacı ) vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tedbire konu edilen taşınmazların ve araçların davalı şirket adına kayıtlı olup söz konusu taşınmazların veya araçların devredilmesi halinde şirket mal varlığında azalma söz konusu olacağını, bu durumda davacının, şirket esas sermaye payının gerçek değerinde ve ayrılma akçesini alamamasının gündeme gelebileceğini, davacının zarara uğramaması için davalı şirketin mevcut taşınmaz ve araçları üzerine ihtiyadi tedbir konulması gerekirken, ret kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek, ihtiyati tedbirin reddi ara kararının kaldırılarak, davalı şirket adına kayıtlı taşınmazların ve araçların üçüncü kişil...