DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece geçici hukuki koruma talebinin reddine dair verilen ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşmaya istinaden 2 adet iş makinesinin kiralanmasının kararlaştırıldığını, kiralama bedeli olarak müvekkilince davalıya ...TL bedelli çekin...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/205 KARAR NO : 2024/388
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 01/02/2024
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece geçici hukuki koruma talebinin reddine dair verilen ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşmaya istinaden 2 adet iş makinesinin kiralanmasının kararlaştırıldığını, kiralama bedeli olarak müvekkilince davalıya ...TL bedelli çekin verildiğini, davalı yan tarafından çek tesliminden önce ... tarihinde .... gün geçmişe dönük ve Vergi Usul Kanunu'na aykırı olarak .... TL bedelli satış faturasının kesildiğini, müvekkilince keşide edilen çekin davalıya teslim edildiğini, fakat iş makinelerinin teslim edilmediğini, bu nedenle ....tarihinde davalıya karşı iade faturası kesildiğini, ardından çeki elinde tutmaya devam ettiği için müvekkili tarafından ... Noterliği'nin... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı yanca çekin iade edilmediğini öne sürerek öncelikle çek üzerinde uygun görülecek teminat miktarı karşılığında ihtiyati tedbir kararı alınmasını ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı şirketin iş makinesi kiralanması hususunda müvekkili şirkete müracaat ettiğini, tarafların anlaşması ile....tarih ve ...TL bedelli çekin müvekkiline verildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ....tarihli satış faturasının kesildiğini, davacı yanca faturaya süresi içerisinde itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, iş makinelerinin tahsis edilmediği iddia edilmiş ise de kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, davacı yanca müvekkili şirkete kesildiği belirtilen iade faturasının teslim edilmediğini, çekin yasal ibraz süresi içerisinde ... Şubesi'ne sunulduğunu ancak imzaların uyuşmadığı gerekçesiyle çek bedelinin ödenmediğini, çekin karşılıksız çıktığını, konuyla ilgili Cumhuriyet Savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirmiş olup davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda .... tarihli ara kararı ile; talebin çek bedelinin ödenmediği iddiasıyla takip başlatılmamasına yönelik tedbir istemine ilişkin olduğu, delil olarak ...