DAVANIN KONUSU :Anonim Şirketin Feshi, Sermaye Borçlarının Ödenmesi Kararının İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece geçici hukuki koruma talebi hakkında verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin... ile birlikte davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin...adresinde bulunan .... işletmecisi olduğunu, ortaklardan ...yönetim kurulu başkanı olup her türlü ilzama...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/525 KARAR NO : 2024/904
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Anonim Şirketin Feshi, Sermaye Borçlarının Ödenmesi Kararının İptali
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece geçici hukuki koruma talebi hakkında verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin... ile birlikte davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin...adresinde bulunan .... işletmecisi olduğunu, ortaklardan ...yönetim kurulu başkanı olup her türlü ilzama yetkili tek kişi olduğunu, ortağı olduğu başkaca şirketlerin nakit ihtiyacını karşılamak için davalı şirket adına kredi kullandığını, kredi faizini ilgili vergi dairesine gider olarak gösterdiğini ve gelirden düştüğünü, konuyla ilgili olarak müvekkiline herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, şirketin faaliyet yürüttüğü .... açıldığından beri hiçbir surette kâr payı dağıtılmadığını, müvekkilinin elde ettiği bilgilere göre şirketin 6 yılda.... TL ticari kâr ettiğini, buna karşın şirketin her yıl zarar açıkladığını, 6102 sayılı TTK m. 531 hükmü kapsamında müvekkilinin şirketin feshini isteme hakkı olduğunu, ortakların ... tarihinde sermaye artırım kararı aldığını, sermaye taahhüt borcunun ödenmesi için müvekkiline noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, artırım kararının müvekkilini zorda bırakmak ve şirket haklarından yoksun bırakmak amacıyla alındığını öne sürerek ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan sermaye artırımının ödenmesine yönelik kararın tedbiren durdurulmasını, davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasını ve şirket mal varlıklarının devri ile her türlü borçlandırma işleminin men'i hakkında ihtiyati tedbir kararı alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili; davacının taleplerinin usulen birlikte talep edilebilecek nitelikte olmadığını, dava dilekçesi ekinde olduğu iddia edilen hiçbir evrakın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, dava kapsamında şirket yöneticileri dâhil birçok talep yer almakta iken husumetin yalnızca şirkete yönlendirildiğini, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının şirket aktiflerini azaltmaya yönelik girişimleri nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, incelemenin devam etmekte olup davacıya müvekkili şirket bakımından uzaklaştırma ve adli kontrol kararı verildiğini, anılan kararlar için kuvvetli suç süphesi bulunması ge...