Taraflar arasında görülen davada Mahkemece geçici hukuki koruma talebi hakkında verilen ara kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı 'in amca çocukları ve davalı şirketin .... yılından beri ortakları olduğunu, davalı ...'in ....arihinde müvekkilinin imzasını taklit ederek şirket ortaklar kurulu kararını kendisi ve davacı imzalamış gibi sahte olarak düzenleyip münferit imza ile kendisini şirket müdürü olarak yetkili...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/270 KARAR NO : 2024/573
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Şirket Müdürünün Azli
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 22/02/2024
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece geçici hukuki koruma talebi hakkında verilen ara kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı 'in amca çocukları ve davalı şirketin .... yılından beri ortakları olduğunu, davalı ...'in ....arihinde müvekkilinin imzasını taklit ederek şirket ortaklar kurulu kararını kendisi ve davacı imzalamış gibi sahte olarak düzenleyip münferit imza ile kendisini şirket müdürü olarak yetkili kılınması kararı aldığını, hazırlamış olduğu bu belgeyi .... tarihinde kullanarak davalı şirketin sahibi olduğu taşınmazı dava dışı ....'e sattığını, ....'in de aynı yıl içinde taşınmazı dava dışı ...'e sattığını, müvekkilinin ... tarihli şikayeti üzerine davalı... hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan ceza davasının yargılaması sonucunda Diyarbakır .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... K. sayılı ve .... tarihli kararı ile davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesince bozma kararı verildiğini, bozma kararı üzerine yürütülen yargılamanın 2. celsesinde davalı ....'in müvekkili yerine imza attığını ikrar ettiğini ve Mahkemece... K. sayılı karar ile bozma ilamı doğrultusunda davalı... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verildiğini ve dosyanın halen Yargıtayda olduğunu, davalı ...'in şirket taşınmazını sahte imza ile kendisini yetkili kılmak suretiyle satması nedeniyle Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile açılan tapu iptal ve tescil davasında dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir kararı verildiğini ileri sürerek davalı şirket yönetimine müvekkilinin yönetim kayyımı olarak atanmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde şirket yöneticisi olma vasıflarının fiilen ve hukuken kaybetmiş olan şirket müdürü davalı .......'in yerine mahkemece uygun görülecek bir kimsenin atanmasına, şirketi usulsüz bir şekilde .... yılından beri yöneten davalı...'in hakkında verilen ceza kararının kanun yolu yargılamasında ve eldeki davada hüküm verilinceye kadar davalı .......'in şirket müdürlüğünden alınması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İL...