Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında tekstil ürünlerinin dikim, ütü ve paketlemesi için sözleşme imzalandığını, davalı tarafından .... tarihinde .... aracılığıyla birim fiyatı ....TL üzerinden .... adet elbise siparişi verildiğini, siparişe ilişkin yazışma içeriklerini dosyaya sunduklarını, davalının ürün kumaşlarını süresinde müvekkiline ulaştıramaması...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/575 KARAR NO : 2024/819
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Alacak
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :14/03/2024
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında tekstil ürünlerinin dikim, ütü ve paketlemesi için sözleşme imzalandığını, davalı tarafından .... tarihinde .... aracılığıyla birim fiyatı ....TL üzerinden .... adet elbise siparişi verildiğini, siparişe ilişkin yazışma içeriklerini dosyaya sunduklarını, davalının ürün kumaşlarını süresinde müvekkiline ulaştıramaması nedeniyle 3 üretim bandının 3 gün boyunca boş kaldığını, bantların boş kaldığı süreye ilişkin müvekkilinin ....TL zarara uğradığını, zararın karşılanması şartıyla değişen temin tarihinin kabul edildiğini, ürünlerin dava dışı ... firmasına teslimi aşamasında dikiş hatası tespit edildiği gerekçesiyle kabul edilmediği iddia edilerek davalı yanca müvekkiline iade edileceğinin bildirildiğini, müvekkili firma sorumlusunun ürünlere ve ürünlerle ilgili fatura edilen toplam ..... TL'ye itiraz ettiğini öne sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla fatura alacağı yönünden ... TL'nin fatura kesim tarihinden itibaren ve üretim bantlarının boşta kaldığı süreye ilişkin ....TL'nin .... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin merkezi İzmir olup davaya öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu alacağın belirlenebilir nitelikte olup davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yarar bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide alacaklı olanın müvekkili şirket olduğunu, dava dışı...adlı firmaya teslim edilmek üzere davacı şirkete verilen siparişlerin usulünce hazırlanmadığını,.... üründen yaklaşık ..... adetinin çeşitli sebepler ile geri çevrildiğini, ürünlerin onarımı için davacı şirkete gönderildiğini ancak yapıldığı iddia edilen onarım sonrası dahi dava dışı firma tarafından ürünlerin kabul edilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davacıya ürünlere ilişkin iade faturası düzenlendiğini, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyerek içeriklerinin kesinleştiğini, ... Noterliği ve .....Noterliği'nden borca ilişkin ihtarnameler keşide edildiğini, nihayetinde müvekkilinin .... TL tutarında davacıdan alacaklı olduğun...