DAVANIN KONUSU :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :11/01/2024 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde ..... numaralı ve ....-... tarihleri arasında geçerli vadeli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ....'a ait .... plaka sayılı aracın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, olay yerinde tanzim...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/58 KARAR NO : 2024/215
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :11/01/2024
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde ..... numaralı ve ....-... tarihleri arasında geçerli vadeli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ....'a ait .... plaka sayılı aracın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, olay yerinde tanzim edilen rapora göre sigortalı araca ... plakalı aracın çarptığını, sigortalı aracın çarpmanın etkisi ile önce yaya kaldırımına çıktığı, akabinda pano ve ...... duvarına çarparak durabildiğini, kazaya neden olan etkenlerden birinin ... Sokaktan ..... Caddesine katılım noktasında gerekli anayol tali yol yolver levhalarının bulunmaması olduğunu, bu nedenle davalı kurumun kazanın oluşumda kusurlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına .... TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme üzerine müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğunu beyan ederek zararın .... TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; meydana gelen kazayla ilgili olarak müvekkili kurumun herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu kazanın meydana geldiği yerdeki levhalandırma çalışmalarının kazaya etken bir durum olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili belediyenin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun söz konusu olmadığını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı idare aleyhine hizmet kusuruna dayanılarak dava açıldığı ve dava konusu olayda idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK m. 114(1)-b hükmü uyarınca "yargı yerinin caiz olmaması" dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, eldeki davada Uyuşmazlık Mahkemesi kararları uyarınca adli yargının görevli olduğunu, mahkemece verilen kararın usule aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER V...