Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi birleşen dosyada davalı .... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ...... ve ...... arasında Van ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasında görülen davanın yargılaması esnasında Mahkemece şirketin ihyası için dava açmak üzere müvekkiline iki haftalık kesin süre verildiğini, yapılan araştırma...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/319 KARAR NO : 2024/445
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Şirketin İhyası BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :08/02/2024
Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi birleşen dosyada davalı .... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ...... ve ...... arasında Van ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasında görülen davanın yargılaması esnasında Mahkemece şirketin ihyası için dava açmak üzere müvekkiline iki haftalık kesin süre verildiğini, yapılan araştırma neticesinde dava dışı şirketlerin tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını beyan ederek mezkur şirketlerin ihyası ile şirketlerle ilgili işlemlerin yapılması için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dosyada davalılar, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın ticaret sicil kaydından terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, dava dışı ....... 'nin .... tarihinde tasfiyeye girdiği ve .... tarihinde kayıttan terkin edildiği, ......'nin ise ... tarihinde tasfiyeye girdiği ve ...... tarihinde kayıttan terkin edildiği, davacı vekili tarafından tasfiye memurlarına karşı açılan .... E. sayılı dava dosyasının eldeki dosya ile birleştirildiği, Van ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğinin görüldüğü, mezkur davaya dayanak Van ... İş Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasında dava tarihinin söz konusu şirketlerin tasfiyesinden önce olduğunun anlaşıldığı, bu suretle tasfiye işlemleri tam olarak gerçekleştirilmeden ticari sicilden yapılan terkinde tasfiye memurlarının kusurlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı .......'nin ve Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı .........'nin Van ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında sınırlı olmak üzere ihyasına, davalı ......'ın ....... 'ne ve diğer davalı .....'ın .......'ne tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Karara karşı, birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLER...