Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/310 · K. 2024/830
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/310 K. 2024/830

E. 2024/310K. 2024/83014 Mart 2024
görevli mahkemetazminatdelil tespitimaddi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :14/03/2024 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ...'ın ... mahallesinde kain . ve ... nolu parsellerin müştereken maliki olduğunu, söz konusu parseller üzerinde çiftçilik yapmakta olduğunu, sulu tarla vasfındaki ... parsel de kain arazisini ..tarih ve .... nolu police ile, .. nolu parselde kain arazisini ise .. tarih ve .. nolu police ile davalı sigorta şirketi...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/310 KARAR NO : 2024/830

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :14/03/2024

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ...'ın ... mahallesinde kain . ve ... nolu parsellerin müştereken maliki olduğunu, söz konusu parseller üzerinde çiftçilik yapmakta olduğunu, sulu tarla vasfındaki ... parsel de kain arazisini ..tarih ve .... nolu police ile, .. nolu parselde kain arazisini ise .. tarih ve .. nolu police ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalattırıldığını,... tarihleri arası için dolu; fırtına, hortum, heyelan, yangın, deprem,sel ve su baskınına karşı sigortalı bulunan ekinlerin .... tarihinde dolu ve sağanak yağış dolayısı ile zayi olduğunu, aynı gün hasar ihbarında bulunulduğunu, .... tarihinde incelemede bulunan eksperler, ekili pamuk bitkisinin zarar gördüğü gerekçesi ile rapor tutup müvekkiline sulh için imzalatmak istendiğini, müvekkilin tespiti kabul etmediğini, ürünlerin zayi olduğunu, daha sonra yeniden şirket ile iletişime geçilerek gönderilen eksperin maddi gerçeklikten çok uzak tespitleri izah edilip ikinci eksper görevlendirilmesi istenildiğini ancak bu talep davalı şirket tarafından reddedildiğinden Diyarbakır .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Değişik İş sayılı dosyası delil tespiti yaptırıldığını, yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazların ... tarihinde meydana gelen hava olayları sonucunda zarar gördüğünün tespit edildiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile Sigorta poliçesi kapsamında kalmasına rağmen davalı tarafça ödenmeyen sigorta bedelinin 50.000,00 TL sinin davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesine, delil tespiti nedniyle yapılan 2.661,40 TL yargılama gideri ile iş bu dava dosyasından doğan yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili olduğu kurumca tüm işlemlerin mevzuata ve poliçe hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiğini, davanın reddi gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından öncelikle dain-i mürtehin kurumun muvafakatinin alınması, aksi takdirde, mevzuat ve yerleşik Yargıtay içtihadı uyarınca davanın husumet yönünden reddi gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/58 · K. 2024/215

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/975 · K. 2024/1122

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/265 · K. 2024/440

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/575 · K. 2024/819

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/317 · K. 2024/444

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/108 · K. 2024/541

15 Şubat 2024