DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 03/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ve davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı otobüs, davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken, otobüs sürücüsü davalının inen yolcuların inmesini beklemeden ve kapıları kontrol etmeden, aracı hareket ettirmesi neticesinde meydana gelen 29/01/2015 günlü trafik kazasında,...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1199 KARAR NO: 2024/53 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2015/963 Esas - 2022/1057 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 03/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ve davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı otobüs, davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken, otobüs sürücüsü davalının inen yolcuların inmesini beklemeden ve kapıları kontrol etmeden, aracı hareket ettirmesi neticesinde meydana gelen 29/01/2015 günlü trafik kazasında, otobüs yolcusu vekil edeni ...'ın araçtan düşerek yaralandığını ve çalışamaz duruma geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 500,00-TL olmak üzere toplam 2.500,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan; ayrıca kazazede ... ve davacı eşi ... için ayrı ayrı 30.000,00-TL, kazazedenin çocukları olan diğer davacıların her biri için de ayrı ayrı 15.000,00-TL olmak üzere toplam 105.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 19/10/2022 günlü ıslah dilekçesi ile de davacı ...'ın talep edebileceği maddi tazminat miktarının bilirkişi raporuyla tespit edildiğini beyanla, 5.002,18-TL'si geçici iş göremezlik, 1.241,55-TL'si de bakıcı gideri zararına karşılık olmak üzere istek miktarını 6.243,73-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı ...'ın yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda, davalı otobüs sürücüsünün tam kusurlu olduğu, yolcu konumunda bulunan kazazedenin ise herhangi bir kusuru bulunmadığı, davacı ...'ın kaza neticesinde meydana gelen yaralanmasına bağlı maluliyete uğramadığı, ancak iyileşme süresinin 6 ay olduğu ve iyileşme süresi içerisinde 1 ay süre ile başka birinin bakımına ihtiyaç duyacağı benimsenerek; 24/03/2022 günlü ek aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, ayrıca davacı ...'ın manevi tazminata ilişkin talebinin de kısmen kabulüne karar verilmesinin somut olayın özelliklerine göre uygun olacağı, b...