Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 01.06.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın davacıların desteği ... idaresinde bulunan araca çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, davacıların desteğin anne, baba ve kardeşleri olduğunu, davacıların müteveffanın ölümü nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek davacı anne ve baba için ayrı ayrı 60.000,00 TL, kardeşler için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere 180.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 20.07.2015-2016...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1232 - 2024/133 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1232 KARAR NO : 2024/133
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2019/411 Esas 2021/315 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 01.06.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın davacıların desteği ... idaresinde bulunan araca çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, davacıların desteğin anne, baba ve kardeşleri olduğunu, davacıların müteveffanın ölümü nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek davacı anne ve baba için ayrı ayrı 60.000,00 TL, kardeşler için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere 180.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 20.07.2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafın talep ettiği manevi tazminat tutarlarının fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte yerleşik Yargıtay içtihatları gereği manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmamasının esas olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davanın, kasko poliçe sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, poliçe örneğinin incelenmesinde; poliçe eki Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 3.maddesi uyarınca; aracı sevk ve idare edenin, aracı sevk ve idare ederken uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler, işletenin veya aracı sevk edenin eşinin, usul ve fürunun (kendisi ile evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların) ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen taleplerin teminat kapsamı dışında kaldığının belirtildiği, mahkemece alınan Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Daire Başkanlığından alınan 24.02.2021 tarihli raporda kazanın oluşumunda müteveffa sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/331 esas, 2019/32 karar sayılı dava dosyasında, kazanın oluşumunda müteveffa sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, sanık sürücü ...'ın ise kazanın oluşumunda kusursuz olduğu belirtilerek, sanık hakkında beraat kararı verildiği, davacıların müteveffanın anne-baba ve kardeşleri olduğu, müteveffanın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, yine Motorlu Kara ...