Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/455 · K. 2024/119
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/455 K. 2024/119

E. 2022/455K. 2024/1192 Şubat 2024
tazminattrafik kazasıiptal kararıistinaf yolubedensel zararmaluliyet raporumaddi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 23/02/2024 ............ Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yaya durumundayken ............ tarihinde sürücüsü ve plakası meçhul olan gri renk........... aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, vücudun da kalıcı sakatlık meydana geldiğini, bu kazada davacının hiç bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle ...na başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, belirterek kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ...........

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/455 - 2024/119 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/455 KARAR NO : 2024/119

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/351 Esas- 2021/959 Karar DAVACILAR :......... VEKİLİ : Av. .......... DAVALI : ........ VEKİLLERİ : Av........ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 23/02/2024

............ Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yaya durumundayken ............ tarihinde sürücüsü ve plakası meçhul olan gri renk........... aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, vücudun da kalıcı sakatlık meydana geldiğini, bu kazada davacının hiç bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle ...na başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, belirterek kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ........ tarihli dilekçesi ile dava değerini ............ TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının başvuru yaparken eksik evraklar ile başvuru yaptığını, haksız yere açılan ve ispatlanmamış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; .......... TL sürekli iş göremezlik ve .......... TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .......... TL maddi tazminatın .......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; usulüne uygun başvuru olmadığını, kusur ve maluliyet raporlarını kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, teknik faiz uygulanması gerektiğini, davacının ödeme alıp almadığının sorulması gerektiğini, kazanın varlığının ispat edilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle sürekli, geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK 355 maddesi gereğince isti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/447 · K. 2024/118

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/445 · K. 2024/117

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/463 · K. 2024/121

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/343 · K. 2024/41

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2179 · K. 2024/127

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/471 · K. 2024/124

2 Şubat 2024