DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 23/02/2024 .............. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .......... tarihinde dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ......... plakalı sigortasız traktörün davacının kullandığı .......... plakalı motosiklete çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığın ve tedaviye rağmen sakat kaldığını, açılan ................... sayılı soruşturma dosyasının halen derdest olduğunu, soruşturma dosyasında alınan kusur raporu ile araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan aracın davalı ............nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle ağır yaralandığını ve bu hususun...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2179 - 2024/127 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2179 KARAR NO : 2024/127
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2022/200 Esas- 2022/806 Karar DAVACI : ............... VEKİLİ : Av.............. DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. ............ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 23/02/2024
.............. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .......... tarihinde dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ......... plakalı sigortasız traktörün davacının kullandığı .......... plakalı motosiklete çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığın ve tedaviye rağmen sakat kaldığını, açılan ................... sayılı soruşturma dosyasının halen derdest olduğunu, soruşturma dosyasında alınan kusur raporu ile araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan aracın davalı ............nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle ağır yaralandığını ve bu hususun alınacak ............ raporu ile de teyit edileceğini, müvekkilinin ileri derecede iş gücü kaybı yaşadığını, yüzüne takılan 35 tane platin sebebiyle yüz felçli olduğunu ve görme yetisini büyük oranda kaybettiğini, müvekkiline bugüne dek ne davalı ne de ............ herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek öncelikle ............. TL geçici ödemeye hükmedilmesini istemiş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ........... TL geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kuruma usulüne uygun olarak yapılan bir başvuru olmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren taşıtın sigorta zorunluluğu bulunan motorlu taşıtlardan olup olmadığının tespiti için aracın cinsinin tespit edilmesi gerektiğini, kazadaki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kalıcı sakatlık tazminatı talebi için davacının tedavileri bittikten sonra sakatlığın 12 ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI, DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI KALDIRMA SONRASI VERİLEN KARAR: 1.İlk Derece Mahkemesinin İlk Kararı: İlk derece mahkemesince, davacının davasının kabulü ile; ............ TL maddi tazminatın ihtar tarihi olan .......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ............... alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 2.Dairemizin Kaldırma Kararı:Mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle ............