Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/447 · K. 2024/118
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/447 K. 2024/118

E. 2022/447K. 2024/1182 Şubat 2024
tazminathaksız fiilistinaf yolumaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 23/02/2024 .......... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ........... plaka sayılı aracı ile ........... istikametinden gelip ... istikametine seyri sırasında ... önüne geldiğinde, ... istikametinden gelen müvekkilinin sevk ve idaresindeki ........... plaka sayılı motosiklet ile çarpışma meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, müvekkili ........... kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili ......... uğramış olduğu tüm zararların şimdilik ........ TL maluliyet tazminatı sürekli ve geçici iş göremezlik fazlaya...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/447 - 2024/118 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/447 KARAR NO : 2024/118

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/130 Esas- 2021/916 Karar DAVACI : ........... VEKİLLERİ : Av. ........... DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 23/02/2024

.......... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ........... plaka sayılı aracı ile ........... istikametinden gelip ... istikametine seyri sırasında ... önüne geldiğinde, ... istikametinden gelen müvekkilinin sevk ve idaresindeki ........... plaka sayılı motosiklet ile çarpışma meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, müvekkili ........... kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili ......... uğramış olduğu tüm zararların şimdilik ........ TL maluliyet tazminatı sürekli ve geçici iş göremezlik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik ........ TL tedavi ve bakıcı giderlerinin 6100 sayılı yasa'nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik toplam ....... TL'nin davalıdan, kaza tarihi olan ...........'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun karayolları trafik kanunu ve poliçe genel şartları gereğince poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğu, söz konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmaması sebebiyle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla; davacı her ne kadar arabuluculuğa başvurmuş olsa da yeterli ve gerekli evrakla başvuru yapılmaması sebebiyle sürecin olumsuz sonuçlandığını, poliçe tanzim tarihi ........... sonrası olan poliçelere ilişikin geçici iş görmezlik taleplerinin teminat dışında tutulduğunu, yeni genel şartlar, ilgili mevzuat ve yönetmelik değişiklikleri uyarınca sigorta şirketelerinin bakıcı giderlerinden sorumlu tutulabilmesinin ancak ve ancak maluliyet oranının %70 üzeri olduğunun tespit edildiği durumlarda mümkün olduğunu, davacının kaza esnasında motosiklet kulladığını, kask, dizlik vs. koruyucu tertibat kullanılmamasının tespiti durumunda müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, ....... trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/455 · K. 2024/119

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/445 · K. 2024/117

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/343 · K. 2024/41

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/471 · K. 2024/124

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2179 · K. 2024/127

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/463 · K. 2024/121

2 Şubat 2024